تحويل البرلمان الأوروبي إلى حارس "بلا أسنان" 

تعتبر المسائل البرلمانية عنصرا أساسيا في عملية الرقابة الديمقراطية، ووسيلة سريعة وسهلة لإجبار القادة السياسيين والأجهزة الخاضعة لسيطرتهم على مساءلة أفعالهم، والدفاع عن حقوق المواطنين، ومصدرا جاهزا للمعلومات للمواطنين. ووسائل الإعلام عما يحدث خلف الأبواب المغلقة. في الآونة الأخيرة، بُذلت جهود متضافرة لتقليل استخدام الأسئلة البرلمانية في البرلمان الأوروبي. وقد حققت تلك الجهود نجاحاً مذهلاً، كما كتب الوزير الأيرلندي السابق لشؤون الاتحاد الأوروبي ديك روش.

النمو المطرد والانخفاض السريع

بين عامي 1995 و2005، زاد عدد الأسئلة البرلمانية المكتوبة المطروحة في برلمان الاتحاد الأوروبي بشكل مطرد. في عام 1995، تم طرح ما يقل قليلاً عن 3500 سؤال. وارتفع هذا العدد إلى 6,284 في عام 2005. وفي عام 2015 بلغ هذا العدد ذروته عند أقل بقليل من 15,500.  

ومنذ ذلك الحين، انخفض عدد الأسئلة بشكل كبير. وفي عام 2016، انخفض عدد أسئلة PQ المكتوبة إلى 9,465، أي بانخفاض قدره 40%. وبحلول عام 2020، انخفض العدد بأكثر من 50 بالمائة. وفي عام 2023، تمت معالجة 3,703 أسئلة فقط، أي أقل من ربع الأسئلة التي تم طرحها في عام 2015. 

إن حق أعضاء البرلمان الأوروبي في تقديم أسئلة مكتوبة مقيد بشدة. يجوز لعضو البرلمان الأوروبي تقديم عشرين سؤالاً كحد أقصى خلال فترة ثلاثة أشهر متجددة. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يوافق الرئيس على مشاريع أسئلة الأسئلة قبل إحالتها إلى اللجنة للرد عليها. 

عندما يتم طرح أسئلة مماثلة بالفعل، يتم "تشجيع" أعضاء البرلمان الأوروبي على عدم المضي قدمًا وإما الرجوع إلى إجابة تم تقديمها بالفعل أو انتظار الإجابة على سؤال قيد المعالجة. 

وفي حين أن القواعد التي تحكم محتوى الأسئلة البرلمانية موجودة في جميع البرلمانات، إلا أنه من الصعب تصور استعداد أعضاء البرلمان الأوروبي لإخضاع أنفسهم لـ "الرقابة الذاتية" التي تمارس في برلمان الاتحاد الأوروبي في أي مكان آخر. 

الإعلانات

إن عملية "تشجيع" أعضاء البرلمان الأوروبي على الامتناع عن طرح أسئلة مشروعة لها جوانب سلبية كبيرة. بالإضافة إلى تأثيرها المروع على متابعة القضايا التي يعتبرها أعضاء البرلمان الأوروبي مهمة، فإن هذه الممارسة تعني أن مستوى الاهتمام الموجود بشأن قضية ما، أو النطاق الجغرافي لذلك الاهتمام لا ينعكس في السجل البرلماني.  

ويفترض هذا النهج أيضًا أن الرد المطبق على أحد أعضاء البرلمان الأوروبي يلبي مخاوف الأعضاء الآخرين. إنها فرصة مريحة للجنة لتثبيط الاستجواب النقدي المستمر للقضايا.

الأسئلة الشفهية ووقت الأسئلة

إن قواعد برلمان الاتحاد الأوروبي بشأن الأسئلة البرلمانية الشفهية ووقت الأسئلة مقيدة إلى حد غير عادي. 

يجب تقديم أسئلة "الإجابة الشفهية مع المناقشة" إلى رئيس البرلمان الذي يحيلها إلى مؤتمر الرؤساء الذي يقرر الأسئلة التي يتم إدراجها على جدول أعمال البرلمان. يجب تقديم الأسئلة التي سيتم إدراجها على جدول الأعمال إلى اللجنة قبل أسبوع واحد على الأقل من جلسة البرلمان التي سيتم تناولها فيها. وفي حالة طرح أسئلة على المجلس، تكون فترة الإخطار ثلاثة أسابيع. تم طرح 57 سؤالًا شفهيًا فقط في برلمان الاتحاد الأوروبي في عام 2023. 

وقت طرح الأسئلة، في كثير من الأحيان يكون تركيز الاهتمام العام في البرلمانات الوطنية أمراً مقيداً بإحكام في برلمان الاتحاد الأوروبي. يجوز تخصيص وقت لطرح الأسئلة في كل جلسة جزئية لمدة تصل إلى 90 دقيقة حول موضوع أفقي محدد أو أكثر يقرره مؤتمر الرؤساء قبل شهر واحد من الجلسة الجزئية.

أعضاء البرلمان الأوروبي الذين تم اختيارهم للمشاركة في وقت الأسئلة، لديهم دقيقة واحدة لطرح أسئلتهم. لدى المفوض دقيقتين للرد. لدى MEP 30 ثانية لطرح سؤال إضافي، ولدى المفوض دقيقتين للرد.  

الاستجابات البطيئة والزلقة

وقد تم تقويض فعالية نظام PQ في برلمان الاتحاد الأوروبي بسبب أوقات الاستجابة البطيئة والردود المبتذلة إلى حد غير عادي. 

يجب الرد على الردود على "الأسئلة ذات الأولوية" في غضون ثلاثة أسابيع. ويجب الإجابة على الأسئلة الأخرى في غضون ستة أسابيع. يتم انتهاك هذه الأهداف الزمنية في كثير من الأحيان أكثر مما يتم ملاحظتها. 

وهناك أيضاً انتقادات واسعة النطاق بشأن نوعية ردود اللجنة. يتم انتقاد الردود على أنها تتهرب من القضايا المطروحة، باعتبارها غير كاملة، ومضللة، ورافضة، وفي كثير من الأحيان تقترب من عدم الاحترام، وأحيانًا كاذبة ببساطة. 

وقد ظهرت كل نقاط الضعف هذه مؤخرًا في التعامل مع الأسئلة البرلمانية المتعلقة بالتقرير الصادر في مارس 2023 من قبل الهيئة الأوروبية للتأمين والمعاشات المهنية (EIOPA). [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

بين مارس 2023 وفبراير 2024، أجابت اللجنة على اثني عشر سؤالاً يتعلق بـ EIOPA. فشلت معظم الردود في الالتزام بالموعد النهائي المحدد بستة أسابيع. كانت الردود المقدمة دفاعية أو مراوغة أو كليهما. 

يمكن وصف جميع الاستجابات بشكل معقول بأنها غير كافية. أدت الروابط التي استشهدت بها اللجنة في بعض ردود PQ إلى وثائق إما "تم رفض الوصول إليها" أو تم تنقيح فقراتها الرئيسية. تم رفض الوصول إلى تقرير EIOPA نفسه.

وبعد الإجابة على الأسئلة على مدى عدة أشهر، اعترفت اللجنة بأنها لم تطلع على تقرير EIOPA. وردا على سؤال حول كيفية الإشارة إلى المخاوف المعرب عنها في تقرير، والتي لم ترها، اقترحت اللجنة أنه "يمكن استنتاج أن EIOPA" كان لديه مخاوف في هذه القضية. 

وفي العديد من الردود، ذكرت المفوضية أنها "لم تتلق أي دليل على وجود مخالفات تتعلق بإعداد أو محتوى تقرير EIOPA". ولم يتم ادعاء وجود مخالفات في أي من الأسئلة التي تم طرح هذا الخط فيها في إجابات اللجنة. ومن غير الواضح سبب شعور اللجنة بالحاجة إلى إنكار ادعاء لم يتم تقديمه. 

ويبدو من العدل أن نعلق على أن فحوى ومضمون ردود حزب العدالة والتنمية لن يتم التسامح معها في أي برلمان وطني.

جعل البرلمان الأوروبي بلا أسنان. 

نظام الأسئلة البرلمانية في برلمان الاتحاد الأوروبي ضعيف. إن الدافع للحد من قدرة البرلمان الأوروبي على مساءلة المفوضية وغيرها من الهيئات من خلال المسائل البرلمانية، لم يأت بالكامل من المفوضية، كما قد يتوقع المرء: فقد حظي بدعم قوي داخل البرلمان.

وقد تجلى ذلك في عام 2015 في سؤال برلماني قدمه مقرر الظل لموازنة 2016 من مجموعة الاشتراكية والتفاضلية [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

أشار عضو البرلمان الأوروبي الذي قدم السؤال إلى "فيضان الأسئلة المكتوبة (التي) يجب أن تشكل عبئًا كبيرًا على المفوضية" وادعى الفضل في إقناع "المجموعات السياسية الرئيسية بالتوصل إلى توافق في الآراء بشأن هذه المسألة" لعكس اتجاه النمو في PQs التي تمكن وعلى أعضاء البرلمان الأوروبي "التركيز على مهمتهم الأساسية – العمل التشريعي".

ظهر الدعم لإضعاف نظام PQ من داخل البرلمان مرة أخرى في مذكرة أصدرها أحد كبار موظفي البرلمان في عام 2014 والتي شددت على الحاجة إلى "تقليل الوصول" إلى بعض أنشطة البرلمان الأوروبي، بما في ذلك تقديم أسئلة مكتوبة.

إن السلبية التي تقبل بها أعضاء البرلمان الأوروبي الجهود الرامية إلى قمع استخدام الأسئلة البرلمانية كانت ملفتة للنظر. ومن الصعب أن نتخيل أعضاء البرلمانات الوطنية يقبلون، ناهيك عن الدعوة إلى قمع حزب العدالة والتنمية.  

فمن خلال السماح بإضعاف نظام المساواة في الحقوق، دون الاضطرار إلى وضع بديل بنفس القدر من المرونة والقوة، سمح أعضاء البرلمان الأوروبي للبرلمان الأوروبي بالتحول إلى حارس بلا أنياب. 

عندما يتم تشكيل البرلمان الجديد بعد انتخابات يونيو، ستكون هناك فرصة للأعضاء الجدد للنظر في تعزيز ترتيبات PQ التي تنطبق في البرلمان العاشر. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت "دفعة 2024" ترقى إلى مستوى التحدي. 

ديك روش هو وزير إيرلندي سابق لشؤون الاتحاد الأوروبي ووزير سابق للبرلمان الأوروبي. خدم في Dail Eireann وSeanad Eireann بين عامي 1987 و2011.

حصة هذه المادة: