إبقاء البرلمان الأوروبي "في الظلام" بشأن EIOPA

في كتابه "الاقتصاد والمجتمع"، كتب ماكس فيبر: "من الطبيعي أن ترحب البيروقراطية ببرلمان يفتقر إلى المعلومات، وبالتالي عاجز، على الأقل بقدر ما يتوافق الجهل مع مصالح البيروقراطية"، كما كتب ديك روش. ولأكثر من عام، أثبتت تصرفات مفوضية الاتحاد الأوروبي وهيئة حماية البيانات الأوروبية (EIOPA) أن آراء فيبر، بعد مرور مئة عام على نشرها، لا تزال صحيحة كما كانت عند كتابتها. 

عرضا لا يمكن أن يرفض

في عام 2019، كان أكبر مزود للتأمين على السيارات في رومانيا ضد مسؤولية الطرف الثالث، City Insurance، يعاني من مشكلة مالية. طلبت هيئة الرقابة المالية الرومانية ASF من شركة Euroins رومانيا، وهي جزء من مجموعة Euroins للتأمين (EIG)، إحدى أكبر مجموعات التأمين المستقلة في وسط وشرق أوروبا، شراء الشركة. النظر إلى City Insurance على أنها مفلسة بشكل أساسي، قال Euroins لا!

وأعقب هذا الرفض حملة استمرت سنوات من قبل ASF. قامت الهيئة التنظيمية بدراسة دفاتر Euroins، ووضعت الشركة تحت الإدارة المؤقتة بسبب "نوعية" الأشخاص في مجلس إدارتها، وأصدرت سلسلة من العقوبات بغرامات تزيد عن 3.2 مليون يورو، وأثارت مخاوف بشأن عقود إعادة التأمين التي لم يُنظر إليها من قبل على أنها إشكالية.

في 2^nd في فبراير 2023، ضربت ASF شركة Euroins بـ "انفجار نووي". أصدرت الهيئة التنظيمية الرومانية تقريرًا يزعم أن الشركة لديها "عجز قدره 400 مليون يورو فيما يتعلق بمتطلبات رأس المال الملاءة، و320 مليون يورو فيما يتعلق بالحد الأدنى من متطلبات رأس المال". وكانت هذه النتائج خروجًا تامًا عن الموقف الذي اتخذته ASF في التقارير السابقة عن Euroins.

اتصلت مجموعة Euroins للتأمين (EIG) بـ EIOPA وأبلغت عن مخاوفها بشأن ASF، وطلبت عقد اجتماع غير عادي للكلية الإشرافية لـ EIOPA، واقترحت مراجعة خارجية مستقلة بواسطة فريق دولي رائد من الخبراء الاكتواريين والمحاسبيين الذين يعملون تحت إشراف EIOPA والصندوقين الروماني والبلغاري. المنظمون للميزانية العمومية الاقتصادية لـ Euroins رومانيا.

كما اتصلت هيئة الرقابة المالية البلغارية (FSC)، وهي السلطة الإشرافية المناسبة لمجموعة Euroins للتأمين، بـ EIOPA. وسلطت FSC الضوء على المخاوف بشأن الإجراء الذي اتخذته الهيئة التنظيمية الرومانية وأكدت على الوضع المالي الإيجابي لشركة EIG. تجاهلت EIOPA هذه المخاوف جانبًا على أساس أن الجهة التنظيمية الرومانية وحدها يمكنها اتخاذ القرار بشأن كيان التأمين الموجود في رومانيا.   

في ردها على النهج الذي اتبعته مجموعة EIG، أشارت EIOPA إلى أنها ستجري تقييمها الخاص للنتائج التي توصلت إليها ASF متجاهلة الدعوة إلى مشاركة خارجية مستقلة.

استبعدت EIOPA شركتي Euroins رومانيا وEIG من "عملية التقييم" الخاصة بها. وفي المقابل، شاركت الهيئة التنظيمية الرومانية بشكل كامل.

Eurohold Bulgaria AD، وهي شركة مدرجة في بورصتي وارسو وصوفيا، استجاب أصحاب EIG بقوة. واتهمت "موظفي الإدارة العليا والمتوسطة" من الهيئة التنظيمية و"الأشخاص الذين تسببوا في الأزمة مع شركة التأمين الرومانية City Insurance" بالقيام "بهجوم منظم ضد Euroins رومانيا" واصفة أفعالهم بأنها "محاولة استحواذ عدائية" على Euroins رومانيا. .

مشاركة البنك الأوروبي للإنشاء والتعمير

كما شارك البنك الأوروبي للإنشاء والتعمير (EBRD) في الخلاف المتصاعد. أصبح البنك مساهمًا في مجموعة Euroins للتأمين (EIG) بعد انهيار شركة City Insurance. وكان استثمارها بقيمة 30 مليون يورو في استثمار المجموعة يهدف إلى "استقرار قطاع التأمين مع توفير الراحة للعملاء والمنظمين والموردين".

شكك البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية في تأكيدات ASF بشأن Euroins رومانيا. وأشارت إلى أن تقارير ASF السابقة أكدت وضع رأس مال Euroins، واعترضت على موقف ASF بشأن إعادة التأمين في Euroins رومانيا، وأشارت إلى أنه في حالة وجود أي مشكلة في السيولة أو كانت هناك حاجة إلى رأس مال إضافي، كان من الممكن اتخاذ إجراءات علاجية لحل كلتا القضيتين.

في 14^th في شهر مارس، دخلت الهيئة التنظيمية البلغارية مرة أخرى في المعركة لتأييد عقد إعادة التأمين الخاص بشركة Euroins رومانيا. تم تجاهل هذا التأكيد أيضًا بواسطة ASF وEIOPA. اتخذت EIOPA مرة أخرى الموقف البيروقراطي الضيق المتمثل في أن الهيئة الإشرافية الوحيدة التي لها موقف بشأن هذه القضية هي ASF - بغض النظر عن الأدلة التي تشكك في موقف تلك الوكالة.

وفي محاولة لإضفاء بعض الموضوعية على القضية، قام البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية بتعيين شركة محاسبة اكتوارية عالمية رائدة لإجراء تقييم مستقل لشركة Euroins رومانيا. طلب البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية من ASF ووزارة المالية الرومانية تأجيل أي إجراء حتى بعد 31^st مارس عندما كان من المقرر الانتهاء من التقييم الاكتواري الخبراء. وتم تجاهل هذا الطلب.

يتصرف ASF ثم يغير لحنه.

في 17 مارس 2023، أعلنت ASF أنها قررت "سحب ترخيص التشغيل لشركة Euroins رومانيا" وبدأت إجراءات الإفلاس.

من اللافت للنظر أن ASF غيّرت موقفها في اليوم التالي. وأوضح متحدث باسم ASF أن الهيئة التنظيمية لم تكن تتصرف "على أساس" إفلاس شركة لأسباب اقتصادية، بل كانت Euroins تفقد ترخيصها "كإجراء يهدف إلى معاقبة السلوك".

كان تبرير ASF المُعدّل للتحرك ضد يوروينز رومانيا خطوةً مدروسةً ذات أثرٍ بالغ. لو أن ASF شرعت في إجراءاتها بناءً على ادعاء عدم كفاية رأس المال - وهو جوهر قضيتها الأصلية - لكان أمام يوروينز مهلة 30 يومًا لوضع خطة علاجية و60 يومًا لتنفيذها. بتغييرها أساس إجراءاتها، حرمت ASF - بدعمٍ ضمني من EIOPA - يوروينز وEIG من هذه الفرصة.

تصرفات ASF يوم 18^th تم تجاهل شهر مارس الذي كان يتعارض مع متطلبات الملاءة المالية II من قبل EIOPA.  

EIOPA المعايير المزدوجة والسرية

بعد رفض المراجعة الخارجية المستقلة لموقف Euroins، قررت EIOPA إجراء فحصها الخاص للادعاءات التي قدمتها ASF في 2 فبراير. ولم تتم دعوة EIG وEuroins رومانيا لتقديم مواد أو تقديم أي مدخلات في اختبار EIOPA أو في التقرير الذي تلا ذلك.

في المقابل، شاركت ASF طوال فترة إعداد التقرير. النهج الذي اعتمدته EIOPA يعني أن ASF، إن لم يكن القاضي الوحيد في قضيتها، كان عضوًا نشطًا في هيئة المحلفين. ولم ينته هذا التحيز عند اكتمال تقرير EIOPA.

وقعت EIOPA على تقريرها عن Euroins في 5^th أبريل، طلبت Euroins الوصول إلى التقرير. رفضت EIOPA الوصول على أساس أن محتوياتها سرية.

كان لدى ASF، باعتبارها مشاركًا كاملاً في اجتماع 5 أبريل، حق الوصول الكامل إلى التقرير ولم تكن بطيئة في إساءة استخدام هذا الوصول. في غضون دقائق من 5^th ظهرت تفاصيل التقرير الختامي لاجتماع أبريل الداعم لوجهة نظر ASF في وسائل الإعلام الرومانية. وأعقب التسريبات المنسوبة إلى ASF إحاطة عامة علق فيها مدير ASF على التفاصيل الواردة في التقرير. اشتكت EIG من انتهاك السرية هذا إلى EIOPA. الشكوى لم تصل إلى أي مكان.

أثناء حجب تقريرها عن Euroins، سمحت EIOPA لـ ASF باستخدام التقرير في محكمة الاستئناف في بوخارست مما أدى إلى صدم EIG أثناء إجراءات المحكمة المهمة، مما أدى إلى إمالة الموازين لصالح ASF. لم تتمكن EIG من الوصول إلى التقرير في منتصف يونيو 2023 بعد أن كانت إجراءات الإفلاس جارية على قدم وساق.  

التهرب من العمولة

كما كانت مفوضية الاتحاد الأوروبي مراوغة إلى حد غير عادي فيما يتعلق بقضية EUROINS.

وقد تلقت الأسئلة البرلمانية بشأن هذه القضية إجابات رافضة وغير كاملة. تؤدي الروابط المقدمة في الردود على أسئلة PQ إلى مواد منقحة بشكل كبير أو "تم رفض الوصول إليها". 

وقد تم تجاهل المخاوف التي أبلغت عنها المفوضية بشأن EIOPA وASF من قبل الجهة التنظيمية البلغارية والبنك الأوروبي للإنشاء والتعمير.  

والأمر الأكثر غرابة هو أن اللجنة، أثناء الإشارة إلى تقرير EIOPA في ردود PQ، اعترفت بأن التقرير "لم تتم مشاركته مع اللجنة".

كان الموقف الافتراضي الذي تبنته المفوضية هو أن مسؤولية ASF وحدها هي "تقييم ما إذا كانت Euroins رومانيا قادرة على سداد ديونها" متجاهلة احتمال أن يكون تحليل ASF خاطئًا أو متحيزًا أو كليهما.

حتى وقت قريب، كانت التفاصيل الوحيدة المتاحة للجمهور عن نتائج تقرير EIOPA هي من التسريبات التي يعتقد أنها تأتي من ASF. ومع ذلك، في ديسمبر/كانون الأول، تم نشر رابط لنسخة غير منقحة من تقرير مجلس الاستئناف التابع للسلطات الإشرافية الأوروبية [BoA-D-2023-01]، عن طريق الصدفة على ما يبدو، في حاشية لرد PQ. تنص الفقرة 12 من هذا التقرير على أنه "وفقًا لتقرير EIOPA، كان لدى Euroins رومانيا نقص في صافي أفضل تقدير لأعمال MTPL في التاريخ المرجعي 30 سبتمبر 2022. ومن وجهة نظر EIOPA، كان العجز في حدود 550 مليون يورو و581 مليون يورو”.

تختلف هذه "النتيجة" بشكل كبير عن الاستنتاجات التي توصلت إليها ASF في ثلاثة تقارير صدرت قبل فبراير 2023 وحتى عن الأرقام الواردة في تقرير ASF البالغة 2^nd فبراير 2023. يتعارض هذا مع آراء لجنة الرقابة المالية البلغارية بشأن Euroins ويختلف تمامًا عن نتائج التقرير الذي كلف البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية بإعداده أحد مدققي التأمين الأكثر احترامًا في العالم والذي خلص إلى أن EUROINS رومانيا كانت قادرة على سداد ديونها دون وجود فجوة في رأس المال. وأنه من منظور نوعي، فإن عقود إعادة التأمين التي أبرمتها EIG/EUROINS رومانيا تفي بمتطلبات الملاءة المالية للاتحاد الأوروبي II فيما يتعلق بنقل المخاطر.

ولا يمكن التوفيق بين هذه الآراء المختلفة. وبسبب السرية التي تحيط بتقرير EIOPA، لم تضطر اللجنة ولا EIOPA إلى القيام بذلك.

التقاعس عن العمل له عواقب.

عند محاولة التوسط للتوصل إلى حل أثناء تطور قضية Euroins، حذر البنك الأوروبي لإعادة الإعمار والتنمية من العواقب المحتملة للإجراءات التي خططت لها الهيئة التنظيمية الرومانية. وقد تم تجاهل هذه التحذيرات، وكان للتقاعس الذي نتج عن ذلك عواقب. لقد فقد الملايين من الرومانيين تغطيتهم التأمينية، واضطرت الحكومة الرومانية إلى سن مراسيم الطوارئ لتمديد عمر السياسات الصادرة عن الشركة التي ألغيت ترخيصها، ومن المرجح أن يطلب صندوق ضمان التأمين الروماني من دافعي الضرائب "إنقاذها". وتواجه رومانيا دعوى قضائية بأكثر من 500 مليون يورو لتدمير Euroins رومانيا.

إن فشل EIOPA في التوسط للتوصل إلى حل مع تطور قضية Euroins وانحيازها الذريع مع تطور القضية يثير أسئلة مثيرة للقلق حول وكالة تابعة للاتحاد الأوروبي.

إن موقف المفوضية في قضية Euroins يتعارض مع المنطق. لقد تجاهلت التحذيرات بشأن ما كان يحدث في رومانيا وأمضت أشهرًا في "تغطية" EIOPA. إن الكشف عن أن اللجنة لم تطلع على تقرير EIOPA أمر غريب.

عندما تولت الرئيسة فون دير لاين منصبها، وعدت بأن الشفافية ستكون مبدأ مميزا للمفوضية التي تترأسها: فالشفافية مفقودة بشكل كبير في نهج EIOPA ومفوضية الاتحاد الأوروبي في قضية Euroins.

ديك روش هو وزير إيرلندي سابق للشؤون الأوروبية ووزير سابق للبيئة. 

حصة هذه المادة: