تقنيات الجينوم الجديدة؟ لقد كنا هنا من قبل

يقول البروفيسور مايكل أنطونيو إن إعفاء الكائنات المعدلة وراثيا الجديدة من فحوصات السلامة لن يحل مشاكلنا الغذائية والزراعية وسيعرض الصحة والبيئة للخطر.

ها نحن نعود مرة أخرى ("أعط فرصة للجينات: أكثر من 1,000 عالم في 14 دولة يتظاهرون دعمًا لتحرير الجينات"، مراسل الاتحاد الأوروبي، 6 فبراير (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). كلما واجه العالم أزمة غذائية أو بيئية، يأتي استخدام التعديل الوراثي (GM)، بشكل أو بآخر، للإنقاذ. على الأقل، هذا ما يريدنا أن نصدقه أولئك الذين يدافعون عن الاستخدام غير المقيد لهذه التقنيات في الزراعة.

ففي البداية جاءت السلع "المعدلة وراثيا" والمحاصيل المعدلة وراثيا (وأغلبها فول الصويا والذرة)، والتي تم تقديمها في عام 1996 ــ والتي فشلت رغم ذلك في الوفاء بوعودها. ولم يزيدوا الغلة. ولم يقللوا من استخدام المبيدات الحشرية، بل زادوها بمرور الوقت. ولم تجعل الزراعة أسهل، حيث أصبحت الأعشاب الضارة مقاومة لمبيدات الأعشاب (على وجه التحديد الجليفوسات) التي تم تصميم المحاصيل المعدلة وراثيا لتحملها، كما طورت الآفات الحشرية مقاومة للمبيدات الحشرية السامة التي صممت المحاصيل المعدلة وراثيا لإنتاجها.

ولكن انتظر لحظة - لقد قيل لنا أن الجيل الجديد من المحاصيل المعدلة وراثيا (والحيوانات) المنتجة باستخدام ما يسمى "تقنيات الجينوم الجديدة" (NGTs) مختلفة وسوف تنجح حيث فشلت الجينات المحورة. يتم الترويج للـ NGTs، وخاصة تحرير الجينات، بهذه الطريقة، حيث يُزعم أنها تُجري تغييرات "دقيقة" على جينوم الكائن الحي الذي يحاكي ما يمكن أن يحدث بشكل طبيعي من خلال التكاثر الطبيعي أو الطفرة الطبيعية. وقيل لنا إن النتائج يمكن التنبؤ بها، لذا فإن منتجات NGT النباتية والحيوانية آمنة تمامًا. لقد حصلنا، بعد كل شيء، على تأييد أكثر من 1500 عالم لـ NGTs، بما في ذلك 37 من الحائزين على جائزة نوبل، في رسالة (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) بقيادة مجموعة الضغط التكنولوجية WePlanet. و37 من الحائزين على جائزة نوبل لا يمكن أن يكونوا مخطئين... أم يمكن أن يكونوا مخطئين؟  

عند هذه النقطة، فإن هؤلاء منا الذين شاركوا في المناقشة العامة حول الأغذية المعدلة وراثيا منذ أيامها الأولى في منتصف التسعينيات سوف يخوضون تجربة سبق أن شاهدناها من قبل. تم تقديم استخدام التقنيات المحورة وراثيا في تنمية المحاصيل المعدلة وراثيا على أنها دقيقة وباعتبارها امتدادا طبيعيا للتربية التقليدية. بالإضافة إلى ذلك، تم الترحيب بتقنيات التعديل الوراثي باعتبارها أكثر "دقة" ولأنها تحقق نتائج أكثر قابلية للتنبؤ بها، مما يعني أن منتجاتها آمنة للاستهلاك.

هل تغيرت الأمور حقاً مع وصول NGTs؟ إذا نظرنا عن كثب وعمق إلى أساليب NGT، فهناك سبب علمي سليم للشك في الضجة الأخيرة المحيطة بادعاءات الدقة والسلامة والقدرات العلاجية لهذا التطور.

أول شيء يجب ملاحظته بشأن NGTs هو أنها ليست محظورة ولم يتم حظرها أبدًا في الاتحاد الأوروبي. فهي تخضع للتنظيم ببساطة ــ أي أنها، مثل الكائنات المعدلة وراثيا ذات النمط القديم، تخضع لفحوصات السلامة، ومتطلبات التتبع في حالة حدوث خطأ ما، ووضع العلامات لتمكين المستهلك من الاختيار. وهذه هي الضمانات التي يريد أنصار "تحرير" NGT التخلص منها.

الإعلانات

والشيء الثاني الذي يجب ملاحظته هو أن NGTs هي بلا شك شكل آخر من أشكال التكنولوجيا المعدلة وراثيا ــ وهي طريقة مختبرية اصطناعية لتغيير التركيب الجيني للمحصول أو الحيوان. كما هو الحال مع تقنيات التعديل الوراثي ذات الطراز القديم، لا تحمل NGTs أي تشابه مع طرق التربية الطبيعية. يعتمد ادعاء "الدقة" في طرق تحرير الجينات NGT على حقيقة أن المطورين يحاولون إجراء تغيير جيني مستهدف لجين موجود أو إدخال مستهدف لجين أجنبي محول. إن الطبيعة المستهدفة للتغيرات الجينية في جينوم الكائن الحي من خلال أساليب NGT هي أساس الادعاءات القائلة بأن التكنولوجيا "دقيقة" و"تحاكي" فقط ما يحدث في الطبيعة. لماذا إذن تنظيم شيء يمكن أن يحدث بشكل طبيعي، كما يجادل أنصار تحرير نقل الغاز الطبيعي؟

ما فشل المدافعون في الاعتراف به هو أن عمليات NGT، بما في ذلك تحرير الجينات بوساطة كريسبر، عند النظر إليها ككل (زراعة الأنسجة النباتية، والتحول الوراثي للخلايا النباتية، وعمل أداة تحرير الجينات) معرضة بشدة للتغييرات واسعة النطاق، تلف الحمض النووي غير المقصود على مستوى الجينوم (الطفرات). تتضمن هذه الطفرات غير المقصودة عمليات حذف/إدراج كبيرة وإعادة ترتيب كبيرة للحمض النووي مما يؤثر على وظيفة العديد من الجينات.

تعمل جميع الجينات كجزء من شبكة أو نظام بيئي. لذا فإن تغيير جين واحد فقط يمكن أن يكون له تداعيات كبيرة على بيولوجيا/كيمياء الكائن الحي. في حالة NGTs وطرق التعديل الوراثي القديمة، سيتم تغيير العديد من وظائف الجينات. سيؤدي ذلك إلى تغييرات في الأنماط العالمية لوظيفة الجينات وتغيير الكيمياء الحيوية وتكوينها، والتي يمكن أن تشمل إنتاج سموم ومواد مثيرة للحساسية جديدة.

لكن قد يجادل البعض بأن أي مخاطر قد تكون مرتبطة بـ NGTs تستحق المخاطرة، لأنها يمكن أن تؤدي إلى إنتاجية أعلى أو تمنح مقاومة للأمراض أو تحمل الضغوط البيئية مثل الحرارة والجفاف والملوحة، وبهذه الطرق تساعد على مكافحة الجوع في العالم.

ومع ذلك، فإن سمات مثل هذه معقدة وراثيا، أي أنها تحتوي على وظائف العديد من عائلات الجينات في أساسها. في الواقع، يمكن أن يطلق عليهم اسم "شامل" بطبيعتهم. هذا النوع من وظيفة الجينات التوافقية الضخمة والمعقدة والمتوازنة يتجاوز بكثير ما يمكن أن يوفره تحرير الجينات وNGTs بشكل عام، وهو التلاعب بجين واحد أو عدد قليل من الجينات. إن الاستيلاد الطبيعي هو وحده القادر على إنتاج مجموعات كبيرة من الجينات لمنح السمات المعقدة المرغوبة بقوة.

علاوة على ذلك، تظهر الأدلة العلمية أن عملية تحرير الجينات ككل تنتج مئات أو حتى آلاف طفرات الحمض النووي العشوائية غير المقصودة، وهو عدد أكبر بكثير من الاختلافات الجينية التي تنتج عن جولات التكاثر الطبيعي (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) والطفرات الطبيعية.

ولا يتعلق الأمر بالأرقام فقط، بل بمكان حدوث الطفرات وماذا تفعل. إن التباين الوراثي الناتج عن التكاثر الطبيعي ليس عشوائيا. تتم حماية المناطق الحاسمة من الجينوم (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) ضد التغير الوراثي. يحدث أي تغيير من هذا القبيل (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) بطريقة تطورية موجهة، كاستجابة تكيفية للبيئة التي يجد النبات نفسه فيها. يمكن لأي مزارع يقوم بحفظ بذوره وزراعتها أن يخبرك أنه مع مرور السنين، يتحسن أداء محاصيله مع تغير وراثة النبات بطريقة معقدة للتكيف مع ظروف المزرعة.

ولذلك فإن ادعاءات مطوري تحرير الجينات للمحاصيل (والحيوانات) يمكن أن تنهي الجوع العالمي لا يدعمها فهمنا المعاصر لبيولوجيا الجينوم.

إن أي إضعاف للتنظيم حول NGTs، كما دعا إليه الموقعون على خطاب WePlanet وغيرهم، يتجاهل التأثيرات الطفرية واسعة النطاق على نطاق الجينوم لعملية تحرير الجينات ويعرض الصحة والبيئة للخطر. ولست العالم الوحيد الذي يحمل هذا الرأي. الوكالة الفرنسية لسلامة الغذاء ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) والوكالة الفيدرالية الألمانية للحفاظ على الطبيعة (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf)، بالإضافة إلى الشبكة الأوروبية للعلماء من أجل كما حذرت المسؤولية الاجتماعية والبيئية (التي أنا عضو فيها) (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) من مخاطر إعفاء NGTs من لوائح الكائنات المعدلة وراثيا.

لم تكن هناك دراسات منشورة تقيم المخاطر الصحية والبيئية لأي من الأطعمة المعدلة وراثيا، بما في ذلك تلك التي يتم تسويقها بالفعل، مثل الطماطم المعدلة وراثيا في اليابان والتي يُزعم أنها تساعد في خفض ضغط الدم. وهذا يجعل ادعاءات سلامة المنتجات المعدلة وراثيا غير علمية، حيث أن أي موقف يجب أن يستند إلى أدلة تجريبية راسخة - وليس افتراضات أو افتراضات أو معتقدات.    

باختصار، لا يمكن التنبؤ بنتائج تطبيق NGTs، لذلك يلزم إجراء تقييم شامل ومتعمق للسلامة قبل التسويق ويجب تصنيف المنتجات النهائية للمستهلك. إن ادعاءات الدقة والقدرة على التنبؤ والسلامة لا تتوافق مع العلم الذي تقوم عليه هذه التكنولوجيا.

البروفيسور مايكل أنطونيو، أستاذ علم الوراثة الجزيئية وعلم السموم، رئيس مجموعة التعبير الجيني والعلاج، كلية كينغز لندن. كلية علوم الحياة والطب قسم الوراثة الطبية والجزيئية، الطابق الثامن، جناح البرج، مستشفى جاي، جريت ميز بوند، لندن SE8 1RT، المملكة المتحدة

البريد الإلكتروني [البريد الإلكتروني محمي]

حصة هذه المادة: