تحالف المليار: إيهور كولومويسكي، بنك ألاينس ويونايتد إنيرجي

سرق تحالف البنك، بالتواطؤ مع تجار الطاقة التابعين لحكم القلة الأوكراني إيهور كولومويسكي، 14,000 ألف طائرة بدون طيار من طراز مافيك من الدولة. المحاكم تمنع استرداد الأموال - يكتب غاري كارترايت من الاتحاد الأوروبي اليوم.

خلال الأسابيع القليلة الماضية، قام قضاة محكمة كييف الاقتصادية ومحكمة الاستئناف الاقتصادية في بيفنيشني (الشمالية) بتجميد فرص شركة Ukrenergo في استرداد 1.13 مليار هريفنيا (26.7 مليون يورو).

وهذا جزء من الأموال التي تلقتها شركة يونايتد إنرجي، التابعة لإيهور كولومويسكي، في بداية الغزو الشامل لأوكرانيا، من إعادة بيع الكهرباء دون دفعها للدولة. 

وكان من المقرر أن يتم تغطية ديون الشركة من قبل الضامن - بنك ألاينس.

 ومع ذلك، فقد رفضت أيضًا الوفاء بالتزاماتها. إن المبلغ الذي يعادل تكلفة 14,000 طائرة بدون طيار من طراز Mavic، أو 57,000 طائرة بدون طيار FPV أو 7,000 قذيفة 155 ملم لقوات الدفاع الأوكرانية معلق في الهواء. 

وفي الوقت نفسه، فإن المكتب الوطني لمكافحة الفساد في أوكرانيا (NABU)، الذي حقق في القضية، لا يشارك كطرف في إجراءات المحكمة.

المخطط مع الضمان.

إن الحرب الشاملة، المستمرة للعام الثالث، لا توقف مخططات الفساد واسعة النطاق في أوكرانيا. 

في بداية يناير 2024، أصدر المكتب الوطني لمكافحة الفساد ومكتب المدعي العام المتخصص في مكافحة الفساد أعلن الكشف عن واستكمال التحقيق في الصفقة المذهلة بمشاركة شركة الطاقة الحكومية Ukrenergo، وشركة United Energy التجارية وتحالف البنك التجاري، والتي تسببت في خسائر في بداية الغزو الشامل لأوكرانيا. للدولة تصل إلى أكثر من مليار هريفنيا. 

وعلى الرغم من أن جميع المشاركين معروفون ومشاركتهم في المخطط واضحة، إلا أن عددًا من الإجراءات القانونية المتعلقة بهذه القضية الجنائية تجعلنا نفترض أن المسؤولين الفاسدين سيخرجون سالمين.

وفقًا  حقيبة الملف، بدأت هذه القصة بالترتيب الزمني في خريف عام 2021. 

في هذه المرحلة، أصدر بنك "أليانس" الصغير ضمانًا لشركة "يونايتد إنرجي"، التابعة لإيغور كولومويسكي. ووفقًا للوثائق، يضمن البنك سداد ثمن الكهرباء المشتراة من شركة "أوكرينيرجو".

مع ذلك، فإن وجود مثل هذه الوثيقة (التي تؤكد أن البنك "يؤمّن" هذا العميل) سمح للشركة بالتفاوض واستلام الكهرباء فعليًا بالدين. تجاهل رئيس شركة "أوكرينيرجو"، الذي كان ينبغي عليه إيقاف هذا الإمداد بالطاقة نظرًا للديون، ولم يفعل، مشاكل شركة "يونايتد إنرجي". 

نتيجةً لذلك، أعادت شركة كولومويسكي بيع الطاقة التي تلقتها من شركة أوكرينيرجو، وسحبت الأموال إلى شركة أخرى مرتبطة بها. ومع احتساب الغرامات، بلغ إجمالي ديون هذا الطرف 1.7 مليار هريفنيا أوكرانية، لم تسترد منها شركة أوكرينيرجو سوى 600 مليون هريفنيا أوكرانية.

في قضية المكتب الوطني لمكافحة الفساد، يبدو كل شيء واضحًا وبسيطًا: وُضع موظف شركة أوكرينيرجو، رئيس مجلس إدارة البنك، وشريك كولومويسكي، كيبرمان، المسؤول عن شركة يونايتد إنرجي، على قائمة المطلوبين. وأشار المحققون إلى أن الأشخاص الثلاثة تواطأوا بالفعل في الصفقة.

ومع ذلك، فإن قضية جنائية مع مثل هذه المؤامرة ليست قرارا من المحكمة بعد. سيتعين على المحكمة العليا لمكافحة الفساد النظر في هذه القصة وإصدار حكم عادل على المشاركين.

قدّمت شركة "أوكرينيرجو" في الوقت المناسب عددًا من مطالب البنك للوفاء بالتزامات ضمان ديون شركة "يونايتد إنرجي". ولم تُلبِّ المؤسسة المالية هذه المطالب إلا جزئيًا. 

وكجزء من النزاع الاقتصادي، تحاول الشركة المملوكة للدولة الآن استرداد الأموال المستحقة للدولة من البنك الضامن بمبلغ 1.13 مليار هريفنا أوكراني، والتي اقترضتها الشركة بالفعل ولم تعيدها. إلا أن البنك يرفض أن يكون مسؤولاً عن هذه الديون.

لست مشاركا في المخطط بل ضحية؟

ظهرت مقابلة مطولة مع المالك المستفيد أولكسندر سوسيس على الموقع الإلكتروني لبنك Alliance، حيث ادعى أنه كان ينبغي الوفاء بالضمان فقط إذا اتبعت جميع الأطراف قواعد اللعبة في سوق الكهرباء. 

وبما أن شركة "أوكرينيرجو" استمرت - خلافاً للقواعد الداخلية - في توريد الطاقة لشركة "يونايتد إنرجي"، فإن المؤسسة المالية المذكورة في هذه القصة أصبحت ضحية للظروف. 

قبل أن يتم إدراجها على قائمة المطلوبين، كانت يوليا فرولوفا، رئيسة مجلس إدارة البنك، محمد في تعليق ل Mind.ua أن متطلبات Ukrenergo تمت صياغتها بشكل غير صحيح، ولهذا السبب لم تكن خاضعة للرضا. 

نفت شركة أوكرينيرجو هذا الأمر لأن البنك لا يزال يلبي جزءًا من المطالب التي صيغت بالطريقة نفسها. ودعمًا لهذا الرأي، استعان البنك - على الأرجح - بعدد من "قادة الرأي" الذين، بالاتفاق مع المالك، أعربت من مشاركة  آراء في موضوع ضيق النطاق.

"إن افتراض صحة المستفيد (أوكرينيرجو) يتلخص في أنه في حال تصرف المستفيد بضمير حي، فإن مجرد تقديم مطالبة إلى البنك الضامن يشير إلى أن المدين (يونايتد إنرجي) لم يف بالالتزام الرئيسي وأن البنك ملزم بدفع مبلغ الضمان"، هذا ما علق به محامي شركة أرزينجر، يفهين دياديوك، على هذه القضية. Mind.ua.

تقول Ukrenergo إنها مستعدة للتعاون مع NABU لمعرفة ما حدث بالفعل. خط الدفاع الرئيسي هو أن الموظف المسؤول كان يعمل في ظروف الإخلاء، لذلك تباطأت عمليات الإنتاج جزئيًا. 

لذلك، على الأرجح، لم تكن لديه نية سيئة في تزويد شركة يونايتد إنرجي بالطاقة "المجانيّة". شركة كولومويسكي هي الشركة الوحيدة التي لا تُنكر تورطها في هذا المخطط.

في دعويين قضائيتين متوازيتين، يدافع بنك أليانس عن حقه في عدم سداد ديون شركة كولومويسكي. 

في ديسمبر 2022، ألزمت محكمة كييف الاقتصادية، بموجب حكمها في القضية رقم 910/3268/22، المؤسسة بالوفاء بالتزاماتها بالضمان بمبلغ 1.13 مليار هريفنا أوكراني، بينما استأنف البنك هذا القرار. 

وتستمر جلسات المحكمة في محكمة استئناف الشمال، بالمخالفة لكافة الشروط الإجرائية، لأكثر من عام. 

وبحسب وسائل الإعلام فإن القضاة كانوا مرضى، وكانوا في إجازة مرضية، وفي إجازة، واستبعدوا أنفسهم، في إشارة إلى اهتمام وسائل الإعلام بالقضية، وأجلوا جلسة المحكمة، ولم يتمكنوا من اتخاذ قرار بناء على الموضوع.

وفي النهاية، في 25 أبريل 2024، أصدر قضاة محكمة الاستئناف، وهم هنادي كوروبينكو وكارولينا تاراسينكو وآلا تيشينكو، قرارًا بوقف الإجراءات. 

وكان السبب هو قرار آخر اتخذته المحكمة الاقتصادية في كييف قبل أسبوع، والذي قررت بموجبه تحالف البنوك بالفعل الطعن في شرعية الضمان المصرفي نفسه. 

وفي القضية رقم 910/1479/23، أقر القاضي روستيسلاف ستاشكيف بأن الضمان غير قابل للتنفيذ. 

والآن، سيتعين على شركة Ukrenergo الاستئناف ضد هذا القرار أيضًا. وإلى أن يتم الانتهاء من جميع المراحل، لن تكون هناك عودة إلى الإجراءات المعلقة في القضية الرئيسية. 

ومن المثير للاهتمام أن القاضي ستاشكيف قام بالفعل بالتحقيق في ملابسات القضية، والتي تم التحقيق فيها بالفعل من قبل زملائه في ديسمبر 2022 وعلى أساسها اعتبر الضمان مقبولاً. 

ومع ذلك، فهو لم يرغب في توريط NABU إلى جانب Ukrenergo كضحية في هذه القضية.

ومن التفاصيل الأخرى التي لفتت وسائل الإعلام الانتباه إليها حجم رسوم المحكمة المحددة لـ Bank Alliance. 

وبما أن القاضي ستاشكيف قرر أن موضوع الدعوى هو علاقات غير متعلقة بالملكية بين المؤسسة المالية وشركة Ukrenergo، فقد قرر القاضي رسوم المحكمة تم تحديده عند 5,368 غريفنا. في الواقع، مع الأخذ في الاعتبار مقدار الالتزامات التي اعترفت بها المحكمة، عند رفع دعوى قضائية، كان على البنك دفع رسوم محكمة لا تقل عن مليون هريفنيا. 

مثل هذا الموقف الذي اتخذته المحكمة فيما يتعلق بتحديد هذه الفئة من النزاع على أنها غير جوهرية يتعارض عمومًا مع الممارسة القضائية المعمول بها.

كل هذه الإجراءات من جانب البنك والمحكمة تؤدي في الواقع إلى دائرة جديدة في هذه القصة، مما يكسب المشاركين الوقت لتأخير الدفع بموجب ضمان Bank Alliance.

على وشك الانسحاب من السوق

رد البنك الوطني الأوكراني (NBU) على هذا السؤال طلب من نيفادا. منشور الأعمال أنه يراقب الوضع فيما يتعلق بـ Bank Alliance وسيتخذ الإجراءات إذا لزم الأمر. 

قد يُثير عدم وفاء المؤسسة المالية بالتزاماتها الضمانية تساؤلات حول انسحابها من السوق. فرأس مال البنك نفسه أقل من مليار هريفنيا أوكرانية، وبالتالي فإن دفع ضمان بقيمة 1 مليار هريفنيا أوكرانية قد يُؤثر بشكل كبير على استقراره المالي. 

بالتوازي مع العمليات المتعلقة بالبنك، تحاول Ukrenergo جمع الأموال ليس فقط من المؤسسة المالية ولكن أيضًا بشكل مباشر من United Energy. جلسة المحكمة القادمة في هذا النزاع هي المقرر ليوم 8 مايو.

لقد لفت الصحفيون الانتباه بالفعل إلى حقيقة أنه من غير المعتاد أن يتحمل بنك من الدرجة الثالثة التزامات بمليارات الهريفنيا تتجاوز قدراته المالية. علاوة على ذلك، فحتى نظرة سريعة على أرقام الميزانية العمومية تظهر أن Bank Alliance لم يكن له الحق في إصدار ضمانات بهذا الحجم. 

اعتبارًا من 1 سبتمبر 2021، كان لدى المؤسسة المالية رأس مال تنظيمي قدره 610 مليون هريفنا أوكراني. وهذا يعني أن الضمان بموجب العقد المبرم مع United Energy لا يمكن أن يتجاوز 152 مليون هريفنيا (25 في المائة من رأس المال التنظيمي). 

ومع ذلك، مع الأخذ بعين الاعتبار الاتفاقيات المبرمة بين الشركة والبنك، بلغ مبلغ الضمان حوالي 1.9 مليار هريفنا أوكراني. وهذا يزيد بمقدار 12.5 مرة عن الحد التنظيمي. 

ولابد أن يجذب هذا انتباه الجهة التنظيمية (البنك الوطني الأوكراني) في المقام الأول. وفقًا لنتائج التفتيش على Bank Alliance في ديسمبر 2023، فقد تم اصبح معروف أن البنك قدّم عمدًا بيانات مالية غير موثوقة إلى البنك الوطني الأوكراني. والسؤال يُطرح مجددًا: أين موقف البنك الوطني الأوكراني؟

ومع ذلك، أصدر Bank Alliance ضمانات أخرى (اعتبارًا من سبتمبر 2023، تجاوزت 7 مليارات هريفنا أوكراني) ويشارك في عدد من القضايا القضائية المتعلقة برفض تلبية متطلبات الضمان للدائنين، ولا سيما وزارة الدفاع، والخدمة الصحية الوطنية في أوكرانيا، ومشغل نظام نقل الغاز في أوكرانيا، وشركة نفتوجاز للتجارة، والبحر الأوكراني الموانئ السلطة. 

بالإضافة إلى ذلك، يظهر البنك في مواد الدعوى الجنائية رقم 42017000000000445 بتاريخ 17 فبراير 2017، والتي تشير إلى أنه من خلال البنك في 2017-2018، تمكنت إدارة شركات الغاز الإقليمية التابعة لدميترو فيرتاش من سحب الأموال بشكل غير قانوني، مما أدى إلى إلى زيادة كبيرة في الديون لشركة نفتوجاز.

لذا، من البديهي أن إبطال الضمانات في جميع الحالات ليس الطريقة الأمثل لتموضع المؤسسة المالية في السوق، إلا إذا كان هذا هو جوهر نموذج العمل. ولكن ينبغي على البنك الوطني - وكذلك الاتحاد الوطني لوحدات الأعمال - دراسة الأمر عن كثب لتقليل المخاطر التي يتحملها المودعون، وكذلك الشركات التي لا تزال تتعامل مع المؤسسة المالية.

المؤلف، غاري كارترايت، هو صحفي ومؤلف بريطاني.

الصورة الرئيسية: Проса Шпальта، التقاط الشاشة عبر YouTube (المجال العام)

حصة هذه المادة: