هل ستعيد إارك النظر في دراستها #glyphosate؟

أثارت الاكتشافات الجديدة الحرارة على المفوضية الأوروبية القرار في الشهر الماضي لإعادة بدء الإجراء لتوسيع إذن السوق ل غليفوسات القاتل الاعشاب شعبية. حديثا تحقيق كشفت وكالة رويترز أن الوكالة الدولية لبحوث السرطان لم تأخذ في الاعتبار نتائج دراسة رئيسية وجدت عدم وجود صلة بين الغليفوسات والسرطان، مما أدى إلى انحراف خطير في دراستها الخاصة التي وجدت الغليفوسات لتكون "ربما مسرطنة " في المقام الأول.

وطبقا لوثائق المحكمة، فقد حجب هارون بلير، عالم المعهد الوطنى للسرطان فى الولايات المتحدة، البيانات التى تدرك أن إدراجه من المحتمل أن يغير تحليل إارك. وجاء البحث في السؤال من دراسة الصحة الزراعية (AHS)، الذي أجرى مشروعا بحثيا كبيرا على المدى الطويل تحت إشراف المعهد الوطني للسرطان في الولايات المتحدة، ومراقبة بعض المزارعين شنومك في ولاية كارولينا الشمالية و ولاية ايوا منذ شنومكس.

إضافة إلى المستنقع هو حقيقة أن بلير كان مؤلفا مشاركا في الدراسة بنفسه، ولكن لم يبذل جهدا لنشره على حساب ورقة طويلة جدا للطباعة. وعندما طلبت رويترز من خبراء خارجيين إعطاء سنتين في هذه المسألة، لا يمكن أن يفسر كيف أن حجم دراسة علمية يمنعها من رؤية ضوء اليوم. ولكن هذه هي النقطة الرئيسية: وفقا لنظامها الأساسي، إارك فقط تقييم الدراسات المنشورة، وهذا يعني أن البحوث أهس كان نسيم عرضا على. وباعتبارها الوكالة الدولية الرئيسية الوحيدة التي تصنف الغليفوسات كمسببة للسرطان، يشير اقتطاع بلير للبيانات إلى أنه في حال توفر دراسة أهس، فإن تقييم إارك قد يعطي القاتل العشبي فاتورة صحية نظيفة. وعلى أقل تقدير، سهلت البحوث غير المتاحة بشكل ملائم تبرير إارك للتوصل إلى الاستنتاجات التي كانت حريصة على الوصول إليها. منذ بلير لمرضى بصفته رئيس لجنة إارك التي أدانت الغليفوسات، سلوكه كعالم مثير للقلق بشكل خاص.

ويضيف الوحي رويترز بعد أسابيع من تلقي رئيس المفوضية الأوروبية جان كلود جونكر خطاب من المهندس البيئي كريستوفر بورتييه ، الذي انتقد فيه استخدام مجموعات غير كاملة من البيانات العلمية لدراسة أجرتها هيئة سلامة الأغذية الأوروبية (EFSA) والتي أزالت الغليفوسات من ارتباطها المفترض بالسرطان. تواجه الوكالة الدولية لبحوث السرطان (IARC) الآن اتهامات بقمع دراسة باستنتاجات مواتية للجليفوسات ، وهو ما يوجه ضربة كبيرة أخرى لمصداقيتها كمؤسسة علمية.

وعلى النقيض من ذلك، يجري التحقق من نتائج الدراسات التي أجرتها وكالات أوروبية أخرى. بجوار إفسا تقييم المخاطر من شنومك، لجنة الوكالة الأوروبية للمواد الكيميائية لتقييم المخاطر (إيكا) جاء أيضا إلى القرار "أن الأدلة العلمية المتاحة لا تفي بمعايير تصنيف الغليفوسات كمادة مسرطنة أو مطفرة أو سامة للتكاثر". يجب أن تكون إعادة التشغيل اللاحقة للمفوضية الأوروبية للإجراء الخاص بتمديد ترخيص سوق الغليفوسات غير مشكلة نظرًا لكتلة الأدلة العلمية.

وعلى الرغم من أن التصرف العام لبلير كان ينبغي أن يبدد أي شك، فإن الناشطين المناهضين لمبيدات الآفات الذين يسعون إلى حظر الغليفوسات قد سمموا النقاش العام. وقد تمكنت مبادرة المواطنين الأوروبيين مؤخرا من الوصول إلى عتبة (شنومكس مليون توقيع من سبعة بلدان على الأقل) إلى تطلب المفوضية الأوروبية لإصدار رد رسمي. كما شدد البرلمان الأوروبي على هذه المسألة: ربما كانت مخيفة من قبل الهيئات المكونة المعنية وانتقد إفسا في يونيو شنومكس^th بما في ذلك الدراسات التي ترعاها الصناعة في تقييم الوكالة من الغليفوسات.

الإعلانات

ومع ذلك، نشطاء مكافحة الغليفوسات - الذي اتهم المدير التنفيذي للوكالة بيرنارد ورل للانخراط في 'الفيسبوك العلوم' - هي مجرد واحدة من مجموعات كثيرة تسعى إلى تقويض الإجماع القائم. أبعد من أن تكون المادة الوحيدة التي تواجه رياحا عكسية من النشطاء المضللين ، فإن النقاش المحيط بالغليفوسات ينعكس في ذلك عن استخدام الفورمالدهيد في علف الدجاج. وكثيرا ما تستخدم هذه المادة الكيميائية لمنع عدوى السالمونيلا عن طريق استهلاك الدواجن والبيض ، ومثل الغليفوسات ، فإن قضية الفورمالديهايد تمسك في طي النسيان. ويقول الناشطون أنه تم العثور على بدائل أكثر أمنا وذات فعالية متساوية، ولكن تفشي السالمونيلا في بولندا بعد تعليق استخدامه تظاهر خطر اتخاذ القرارات قبل الأوان.

تظهر الخلافات التي تدور حول إارك كيف يمكن أن تؤدي إحدى الدراسات الخارجية، التي يفترض أنها تحمل اسم الحياد العلمي، ولكنها متأصلة في جدول أعمال متحيز، إلى نشوب حريق هائل يصعب احتوائه. لكن اعتراف بلير بقمع البيانات البحثية الهامة في وقت حاسم يمكن أن يكون المسمار الأخير في نعش المخيم المضاد للگليفوسات.

حصة هذه المادة: