حصريًا: اللجنة تواجه المحكمة الأوروبية بشأن تجاوز قانون التبغ

وتواجه المفوضية الأوروبية تحدياً كبيراً فيما يتصل بالادعاءات بأنها تجاوزت صلاحياتها من خلال إصدار توجيه يحاول وضع قانون، بدلاً من تنفيذ قانون أقره المشرعون المشاركون في الاتحاد الأوروبي، والمجلس والبرلمان. ستحيل المحكمة العليا الأيرلندية إلى محكمة العدل الأوروبية محاولة المفوضية تقييد بيع منتجات التبغ الساخنة التي تتيح لمدخني السجائر فرصة التحول إلى بديل أكثر أمانًا. يكتب المحرر السياسي نيك باول.

تم رفع القضية من قبل شركتين تعملان في بيع وتسويق منتجات التبغ المسخن في أيرلندا، PJ Carroll & Company وNicoventures Trading. وقد طعنوا في قيام الدولة الأيرلندية بتحويل توجيه من المفوضية الأوروبية إلى قانون، على أساس أن المفوضية تجاوزت الصلاحيات الممنوحة لها بموجب تشريع منتجات التبغ الذي وافقت عليه هيئات صنع القوانين في الاتحاد الأوروبي والمجلس والبرلمان.

ومن المؤكد الآن أن محكمة دبلن سوف تحيل القضية إلى محكمة العدل الأوروبية في لوكسمبورج، حيث يُطلب الآن من محامي الجانبين الاتفاق على الأسئلة التي ستبت فيها المحكمة. وهي أسئلة ستحتاج المفوضية أيضًا إلى الإجابة عليها، موضحة سبب شعورها بالقدرة على توسيع صلاحياتها المفوضة لتشمل المنتجات المعفاة بموجب التشريع الأصلي.

في حكمه، قرر السيد القاضي سيان فيريتر أن هناك حجج مبررة لإعلان بطلان توجيهات اللجنة. ومن شأنه أن يؤدي إلى الحظر التام لمنتجات التبغ الساخنة المنكهة بما في ذلك جلو، المنتج الذي هو محور القضية في المحكمة. يقوم Glo بتسخين التبغ ولكنه لا يحرقه، لذلك يستفيد مستخدموه من عدم التدخين. وجادلت الشركات التي رفعت القضية بأن اللجنة اتخذت خيارًا سياسيًا غير صحيح لحظرها.

يلخص القاضي هذه الحجة على أنها تعني أن اللجنة قد حظرت فعليًا "فئة من منتجات التبغ التي كانت جديدة في السوق، والتي لم تكن موجودة وقت صدور توجيه منتجات التبغ في عام 2014 والتي لم تكن موجودة" موضوع تقييمات منفصلة للسياسات والصحة...".

ويرى أنه "يمكن القول على الأقل أن هذا ينطوي على خيار سياسي كان مفتوحًا فقط للهيئة التشريعية للاتحاد الأوروبي، وليس للمفوضية". ونتيجة لذلك، فهو يحيل القضية إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. كما يطلب من محكمة لوكسمبورغ الحكم على منهجية اللجنة، لأنها تصرفت بسبب ارتفاع مبيعات منتجات التبغ المسخن لكنها لم تأخذ في الاعتبار كمية التبغ الأقل التي تحتوي عليها، مقارنة بالسجائر.

وكان ينبغي للجنة أن تدرك أن ذلك كان على أساس مشكوك فيه من الناحية القانونية. وعندما اعتمدت التوجيه في عام 2022، قدمت أربع دول أعضاء رسميًا اعتراضًا مشتركًا مفاده أن التوجيه يتضمن "عناصر أساسية مخصصة للمشرعين الأوروبيين". وأضافوا أن الهيئة بالتالي "تتجاوز حدود الصلاحيات الممنوحة لها".

الإعلانات

وحذرت الدول الأربع أيضًا من أن "استخدام المفوضية للسلطة المفوضة يمثل مشكلة ويضع التوازن المؤسسي على المحك، مما يخلق حالة من عدم اليقين القانوني والصعوبات العملية لجميع الأطراف المعنية". لقد تم تحذير اللجنة بوضوح من أنها تقوم بشيء مشكوك فيه من الناحية القانونية ومن المحتمل أن ينتهي به الأمر إلى المحكمة.

السؤال ليس للقضاة بل للسياسيين والمواطنين، كيف وصلت المفوضية إلى هذه الفوضى؟ يبدو أن هناك عاملين على الأقل يلعبان دورًا هنا. الأول هو الميل المؤسسي إلى التجاوز، والتأكيد على صلاحيات أكبر مما تتمتع به بالفعل. والآخر خاص بسياسة التبغ، حيث تميل في كثير من الأحيان إلى اتباع آراء منظمة الصحة العالمية بدلاً من التوصل إلى حل يناسب المواطنين الأوروبيين. وفي هذه الحالة، توصلت إلى تعريف منظمة الصحة العالمية بشأن منتجات التبغ الساخنة، بدلاً من اعتبار ذلك مسألة تخص الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

حصة هذه المادة: