التاريخ في # العاصمة ورأس المال في التاريخ

In داس KAPITAL or كابيتاللقد حل كارل ماركس الألغاز الرئيسية للاقتصاد السياسي الكلاسيكي: ما هي القيمة، ومن أين تأتي القيمة الفائضة، ولماذا حدثت الأزمات، ولماذا انخفض معدل الربح، وكيف تم تحديد الأجور - بالطريقة الوحيدة الممكنة، من خلال فضح أزمتها الاستغلالية. - شخصية عدوانية ودولية، يكتب راديكا ديساي، أستاذة بقسم الدراسات السياسية، جامعة مانيتوبا، وينيبيغ، كندا.

ناضل الاقتصاد السياسي التقليدي بشكل متزايد لإضفاء الشرعية على الرأسمالية، وعندما احتاجت الطبقات الرأسمالية في أوروبا إلى بديل، وصل البديل، كما لو كان في إشارة: تنظيم ما انتقده ماركس وانتقده وسخر منه في كابيتال باسم "الاقتصاد المبتذل" خاصة في القسم الذي يتحدث عن صنم السلع.

ونحن نعرفه اليوم باسم الاقتصاد الكلاسيكي الجديد. لقد ضيقت نطاق تركيز التحليل: التبادل، وترك الإنتاج. بالنسبة للأسعار، وترك القيم، ووكالة الأفراد، وترك الطبقات. واستبعدت افتراضاتها المتوازنة تناقضات الرأسمالية وأزماتها. وبما أنها كانت موجودة بوضوح، فقد اعتبرت خارجية، وكأنها تضرب الرأسمالية من الخارج.

حول مثل هذا الاقتصاد، أسس ماكس فيبر، الذي تدرب في الأصل كخبير اقتصادي، تقسيمًا علميًا اجتماعيًا جديدًا للعمل، حيث فصل أولاً علم الاجتماع عن الاقتصاد مدعيًا أن المجتمعات الحديثة، أي الرأسمالية، تتمايز إلى مجالات مستقلة تحتاج إلى دراسة منفصلة. وبطبيعة الحال، كان استقلال الاقتصاد هو الأكثر أهمية، حيث سمح للرأسماليين بالحفاظ على سيطرتهم على وتيرة ونمط النمو الاقتصادي بغض النظر عن الأداء. اليوم، ينظر المثقفون الغربيون إلى المشاكل المرتبطة بهذا التنظيم للمعرفة بشكل خافت، حيث يندبون الانفصال بين العلوم الاجتماعية ويستحضرون "التخصصات المتداخلة" و"المتعددة".

في النهج التاريخي الذي اتبعه ماركس، قامت الجماعات البشرية المنظمة - الطبقات والأحزاب والدول - باتخاذ خيارات، والتصرف في مواقف موروثة معينة لدفع التاريخ إلى الأمام. في الترتيبات الاجتماعية الجديدة للعلوم الاجتماعية، تواجه منتجات القرارات والأفعال التاريخية البشرية البشر الأفراد باعتبارها "قوانين" يجب إطاعتها، وليس تغييرها. لا عجب أن هذه العلوم الاجتماعية تصوغ كل شيء في زمن المضارع البسيط: الأحزاب تفعل هذا، والحكومات تفعل ذلك، والتضخم يفعل هذا، والبطالة تفعل ذلك، مع نسيان أن الأحزاب تتغير بمرور الوقت، فلا توجد حلقتان من التضخم أو البطالة متماثلتان، تصرفات الوكلاء التاريخيين تغير تضاريس التاريخ الإضافي.

إن رأسمالية الاقتصاد ـ وبقية العلوم الاجتماعية التي تأخذ كلمة الاقتصاد على محمل الجد ـ ليست أبدية فحسب، بل إنها عالمية أيضاً. لقد تمت كتابة العمل التاريخي للطبقات والأحزاب والدول الوطنية بالضرورة في إدارة تناقضات الرأسمالية من خلال الإجراءات المحلية والدولية خارج النص. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن تفكير ماركس أو عنه كابيتال.

ومن خلال توحيد النوعين الرئيسيين من التناقضات الرأسمالية - تناقض الاستغلال بين الطبقات وتناقض المنافسة داخل الطبقة - بين الشركات وكتل رأس المال المنظمة وطنيا، ترنح إنتاج القيمة من أزمة إلى أخرى وشهد عجزا متزايدا في الشرعية بفضل سياسته. الفوضى والظلم. بمجرد أن ألغى الاقتصاد إنتاج القيمة باعتباره السمة المميزة التاريخية للرأسمالية ومحركها المتناقض والتقدمي، أصبح لدينا رأسمالية تاريخية: مستقرة، أبدية، وغير متغيرة. لقد فقدنا الحبكة المركزية التي تجعل تاريخها المضطرب واضحًا.

الإعلانات

مثل هذا الفهم الفقير فكريًا لم يكن ليتناسب مع رأس المال. ومع ذلك، قام الماركسيون أنفسهم بدفع حصان طروادة الكلاسيكي الجديد إلى القلعة الماركسية. وفي غضون عقد أو نحو ذلك من ظهور الاقتصاد الكلاسيكي الجديد، كان المثقفون الذين انحازوا إلى جانب الماركسية والطبقة العاملة يجلبون معهم تدريباتهم الكلاسيكية الجديدة. لقد بدأوا بمحاولة دمج الماركسية في الإطار النظري والمنهجي المتناقض للاقتصاد الكلاسيكي الجديد.

كان هذا الاتجاه يعمل بالفعل في الأممية الثانية: حاربت روزا لوكسمبورغ غاراتها الأولى عندما شككت في تفسير رفاقها لمخططات إعادة الإنتاج في المجلد الثاني من كتابها. كابيتال. كما كان السبب وراء تحول ماركسية الأممية الثانية إلى "وضعية".

واليوم تطورت لتصبح "اقتصادًا ماركسيًا" مناهضًا للماركسية، وتطلق ادعاءات سخيفة: ذلك كابيتال تعاني من "مشكلة التحول" لأنها لا تستطيع ترجمة القيم إلى أسعار، وأن الرأسمالية لا تعاني من عجز الطلب الاستهلاكي، وأن معدل الربح لا ينخفض، وأن ماركس لديه نظرية سلعية للنقود. وتطول القائمة. وتحذر بقية العلوم الاجتماعية الماركسية المزعومة من الحتمية الاقتصادية، التي لا يمكن تحقيقها إلا بعد فصل الاقتصاد عن المجالات الاجتماعية الأخرى كما هو الحال في رأس المال. تقدم لنا هذه الاتجاهات اليوم مشهدًا مذهلاً للعلماء الماركسيين النجوم الذين قاموا بالتدريس كابيتال لعقود من الزمن تخبرنا أنه لا يوجد تاريخ فيها كابيتال.

ماذا يعني كل هذا بالنسبة لأولئك الذين يقتربون كابيتال اليوم؟ بكل بساطة، ماركس و كابيتال تاريخية بعمق. نحن بحاجة إلى منع الرأسمالية من إسقاط الإنسانية معها وإعادة ربط التاريخ. يجب علينا أن نوقف اقتصادنا وعلومنا الاجتماعية اللاتاريخية عند الباب قبل التعامل مع ماركس و كابيتال. إنها عقبات أمام فهم التحليل الأعظم لكيفية وصولنا إلى هنا وإلى أين يمكن أن نتجه. يجب أن نقرأ ما يقوله ماركس في الواقع: كتاباته هي بطاقة دعوتنا إلى التاريخ.

حصة هذه المادة: