إليكم سكينة حادة لقطع العقدة المتشابكة للسياسة الأوروبية ــ فلنعقد كل الانتخابات البرلمانية الوطنية في نفس يوم التصويت لانتخاب البرلمان الأوروبي، يكتب جايلز ميريت، مؤسس ورئيس مجلس إدارة أصدقاء أوروبا.
تبدو نتائج الانتخابات الإيطالية التي جرت الأسبوع الماضي وكأنها غير قابلة للهضم لأسابيع قادمة، وربما لأشهر. ومن ناحية أخرى، تستطيع أوروبا أن تتطلع إلى إجراء خمس انتخابات وطنية أخرى ــ المجر، ولاتفيا، ولوكسمبورج، وسلوفينيا، والسويد ــ قبل الخريف. وفي العام المقبل هناك ستة انتخابات ــ إستونيا، وفنلندا، وبلجيكا، والدنمرك، واليونان، وبولندا ــ فضلاً عن الانتخابات الأوروبية نصف السنوية.
ويُنظر عموماً إلى التأثيرات التخريبية التي تخلفها الانتخابات الوطنية على وحدة الاتحاد الأوروبي باعتبارها جزءاً لا مفر منه من الديمقراطية في أوروبا؛ مؤسف ولكن لا مفر منه. لا يمكن لأحد أن يجادل في ذلك، ولكن هل يجب أن تكون هذه النتائج متناثرة عبر التقويم السياسي؟ فهل من الصعب إلى هذا الحد الاتفاق على فترة خمس سنوات واحدة لبرلمانات الدول الأعضاء؟
ومن الممكن دمج المرونة في أي نظام جديد منسق لاستيعاب العثرات السياسية التي من شأنها أن تؤدي إلى انتخابات جديدة وغير مقررة. سوف ترتفع صيحات الاحتجاج ضد إلغاء التقاليد البرلمانية الوطنية المقدسة، ولكن الحجة لصالح تبسيط الديمقراطية في أوروبا أكثر إلحاحاً بكثير.
هناك مشكلتان واضحتان تهددان مشروع التكامل الأوروبي برمته. الأول هو الصعود العنيد للشعبوية المتشككة في أوروبا، والثاني هو سلسلة من الجمود حول كيفية جعل الاتحاد الأوروبي أكثر ديمقراطية. إن ترشيد الانتخابات الوطنية من الممكن أن يقدم الحل لكلا السؤالين.
من المتصور أن الرسائل المتشككة في الاتحاد الأوروبي التي يوجهها الشعبويون في بلدان مختلفة قد تتحد لتتحول إلى رفض أوروبي للاتحاد الأوروبي وقيمه. ولكن من الأرجح أن تنكشف الطبيعة المتناقضة للأهداف المتضاربة لهذه الأحزاب الوطنية الراسخة. وهذا من شأنه أن يكشف بين عشية وضحاها عن التناقضات بين العلامات الوطنية المتنافسة المتشككة في أوروبا، في حين يرغم أيضاً الأحزاب الرئيسية على الإعلان بشكل لا لبس فيه عن مواقفها بشأن قضايا التضامن في الاتحاد الأوروبي.
إن التأثير الأكثر إلحاحاً لإجراء جميع الانتخابات البرلمانية في نفس الوقت هو أنه حتى قبل الإدلاء بصوت واحد، فإن ذلك سيحدث ثورة في التغطية الإعلامية. ومن شأن التقارير الصحفية أن تقارن بين المناقشات الوطنية، حيث يكون المستفيدون الأوائل هم أعضاء البرلمان الأوروبي الذين يسعون للحصول على مقعد في البرلمان الأوروبي. وأدى تراجع الاهتمام العام إلى انخفاض نسبة إقبال الناخبين في البرلمان الأوروبي في عام 2014 إلى 42% فقط بعد أن كانت 62% في عام 1979، وهو ما يعكس تضاؤل الدعم للاتحاد الأوروبي نفسه. من المؤكد أن إنشاء يوم انتخابي أوروبي واحد من شأنه أن يثير قدراً من الإثارة أكبر من فكرة جعل حفنة من مقاعد البرلمان الأوروبي "عابرة للحدود الوطنية".
ويتلخص التأثير الثاني في إنهاء المأزق بشأن الكيفية التي ينبغي بها إضفاء الطابع الديمقراطي على الوظائف العليا في الاتحاد الأوروبي. من الواضح أنه لن يطرأ أي تغيير في العام المقبل على نظام المرشحين الأوفر حظاً غير المرضي إلى حد كبير، والذي بموجبه يكون الرئيس المقبل للمفوضية الأوروبية هو مرشح أي مجموعة من مجموعات البرلمان الأوروبي تفوز بأكبر عدد من المقاعد. ولكن من الواضح أيضًا أنه لا بد من إجراء نقاش هادف على مستوى الاتحاد الأوروبي حول الطريقة الجديدة لعام 2024.
إن النظام الحالي ليس ديمقراطياً حقاً، ويتعرض للانتقادات على نحو متزايد باعتباره وجهاً آخر من وجوه اتخاذ القرار من وراء الكواليس في الاتحاد الأوروبي. وبدلاً من ذلك، هناك دعم متزايد للانتخاب المباشر "لرئيس أوروبي" من قبل جميع الناخبين في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. لقد أيد جان كلود يونكر فكرة دمج دوري رؤساء المفوضية والمجلس الأوروبي، ويقال إنها تكتسب المزيد من الأرض.
وكانت حكومات الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي حريصة للغاية على تعزيز صلاحيات الاتحاد، حتى من خلال جعله أكثر خضوعاً للمساءلة من الناحية الديمقراطية. لكن ترددهم يخفف من حاجتهم إلى مقاومة المتشككين في أوروبا الذين يتحدون الآن الأحزاب السياسية الرئيسية. سوف تشجب أصوات "الحرس القديم" في كافة البلدان السبعة والعشرين فكرة تحويل الانتخابات الوطنية إلى نظام تصويت في نفس اليوم، ولكنها قد تتفق على أننا نحن الأوروبيين لا نستطيع أن نستمر على هذا المنوال.