لماذا هناك حاجة إلى LCIA أكثر من أي وقت مضى

بقدر ما تم الترحيب بصفقة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في اللحظة الأخيرة باعتبارها نجاحًا في منع خروج المملكة المتحدة غير المنضبط من الاتحاد الأوروبي ، فإن الشيطان يكمن في التفاصيل حيث أن العديد من المشاكل لا تزال بطيئة. يصبح واضحا متأخر , بعد فوات الوقت. ومن الأمثلة على ذلك البند ، المتضمن في الاتفاقية ، والذي ينص على أن بروكسل يمكنها فرض رسوم جمركية على لندن إذا كان لدى المشرعين في الاتحاد الأوروبي سبب معقول للاعتقاد بأن المملكة المتحدة تمنح شركاتها ميزة غير عادلة. بينما أشاد بوريس جونسون بالصفقة كضامن للسيادة البريطانية ، فإن حقيقة أن لندن مجبرة على الالتزام بالقواعد الأوروبية أو مواجهة العواقب ستثبت على الأرجح أنها نقطة احتكاك كبير في المستقبل ، يكتب جراهام بول.

من غير الواضح إلى متى ستكون المملكة المتحدة مستعدة أو قادرة على الالتزام بمبدأ تكافؤ الفرص هذا. لكن ما هو واضح بالفعل هو أن النزاعات الناتجة ستحتاج إلى آليات تحكيم دولية واثقة وموثوقة يقبلها كل من الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة. بينما حددت لندن وبروكسل خططًا لإنشاء هيئة منفصلة لإنفاذ اتفاقية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، فإن النزاعات عبر الحدود بين الجهات الفاعلة الخاصة قد تنتقل إلى منتديات مثل محكمة لندن للتحكيم الدولي (LCIA) من أجل تجنبها. الشكوك مرتبطة بالشكل النهائي لنظام الإنفاذ بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. بفضل استقلاله عن النظام القانوني أو الحكومة لأي بلد ، من المرجح أن ينمو التحكيم الدولي على قدم وساق في السنوات القادمة.

لسوء الحظ ، عانت المحكمة الجنائية الدولية من رياح شعبوية معاكسة في السنوات الأخيرة تهدف إلى تقويض سلطتها والإضرار بمكانتها الدولية. في إحدى الحالات الخطيرة بشكل خاص ، يتم تحدي أحد أحكامها من قبل حكومة جيبوتي باسم مشكوك فيه للسيادة الوطنية. في حين أن جيبوتي ليست أول دولة تتخذ خطوة جذرية للتشكيك في سلطة محكمة لندن للتحكيم الدولي - رفضت روسيا الشهيرة الاعتراف بالجائزة في قضية يوكوس المشحونة سياسياً - فإن حقيقة أن بلدًا أفريقيًا صغيرًا يمكن أن يفلت من هذا الأمر يمكن أن يشجع جيدًا. على الآخرين أن يحذوا حذوها.

بدأت القضية المعنية في عام 2018 ، عندما استولت حكومة جيبوتي على Doraleh Container Terminal SA - وهو مشروع مشترك في ميناء دوراليه في جيبوتي بين شركة موانئ دبي العالمية ومقرها جيبوتي - ومن جانب واحد. إنهاء عقد موانئ دبي العالمية لتشغيل المحطة. رداً على ذلك ، رفعت موانئ دبي العالمية دعاوى لدى محكمة لندن للتحكيم الدولي ، والتي حكمت بعد ذلك بوقت قصير ضد جيبوتي ، مجادلة أن الاستيلاء على الميناء كان غير قانوني وأنه لا يمكن إنهاء امتياز موانئ دبي العالمية لمدة 30 عامًا من جانب واحد.

وعلى الرغم من أن الحكم كان يجب أن يضع حداً نهائياً للقضية ، فإن جيبوتي لم تعترف بالحكم قط واستمرت في رفضه منذ ذلك الحين. حتى الآن ، حكمت محكمة لندن للتحكيم الدولي ست مرات لصالح موانئ دبي العالمية ، كل ذلك تم تجاهله من قبل رئيس جيبوتي إسماعيل عمر جيله أساس أن قرار التحكيم يُفترض أنه يصف "قانون دولة ذات سيادة بأنه غير قانوني". وعلى نفس المنوال ، فإن جائزة LCIA لـ 533 مليون دولار في التعويضات والإتاوات غير المدفوعة المستحقة على جيبوتي لموانئ دبي العالمية ، ذهبت أدراج الرياح لنفس السبب ، حتى مع الدولة يسأل محكمتها العليا لإلغاء حكم محكمة لندن للتحكيم الدولي.

مثل هذا السلوك لا يبشر بالخير بالنسبة لقدرة محكمة لندن للتحكيم الدولي على حمل ثقلها في الشؤون الدولية. إن تطبيق جيبوتي للقانون المحلي على الإجراءات القانونية الدولية الراسخة بشأن التبرير الوهمي للسيادة الوطنية يشكل سابقة خطيرة.

ومع ذلك ، إذا كان خرق جيبوتي للممارسات القانونية الدولية يشكل بالفعل تحديًا خطيرًا للتحكيم الدولي ، فإن الخطأ الفادح الأخير الذي اتخذته محكمة لندن للتحكيم الدولي نفسها جعلها تخاطر بالتسليح أكثر من قبل الأنظمة الأخرى التي تبحث عن أعذار سهلة لعدم احترام أحكام المحكمة. في الواقع ، كما تم الكشف في ديسمبر 2020 ، أصبحت محكمة لندن للتحكيم الدولي مثالًا غريبًا لمحكمة اعترفت بارتكاب خطأ في حساب قرار التحكيم في قضية تحكيم ، فقط لرفض تغيير نتيجة حكمها.

الإعلانات

وتتعلق القضية ميخائيل خاباروف ، وهو رجل أعمال روسي ، حصل في عام 2015 على خيار للاستحواذ على 30 في المائة في شركة ديلوفي ليني جي كيه القابضة مقابل 60 مليون دولار. ومع ذلك ، عندما فشلت الصفقة ، قدم خاباروف مطالبة بالتعويض عن الأضرار إلى محكمة لندن للتحكيم الدولي ، والتي كان عليها حساب المبلغ الدقيق للأضرار التي لحقت بالروسية. على أساس على الفرق بين القيمة الفعلية لسهم الشركة البالغة 30 في المائة وسعر الخيار البالغ 60 مليون دولار.

في كانون الثاني (يناير) 2020 ، منحت محكمة لندن للتحكيم الدولي Khabarov تعويضًا قدره 58 مليون دولار - كما اتضح فيما بعد ، مبالغ كبيرة في التقييم نتيجة لـ "خطأ مطبعي في الحساب"الذي حدث عندما أضافت لجنة لندن للتحكيم الدولي المسؤولة قيمة الالتزامات الضريبية التاريخية ، بدلاً من طرحها. مع القيمة الفعلية أقرب إلى $ 4mأمرت المحكمة الإنجليزية العليا محكمة لندن للتحكيم الدولي بتصحيح الضرر ، وهو الأمر الذي رفضته محكمة التحكيم بشدة ، بحجة أن المبلغ الأصلي لا يزال يتماشى مع نيتها منح تعويض عادل للمدعي.

أثارت الحالة الأخيرة نقاشًا منفصلاً تمامًا حول النماذج المستخدمة لحساب الأضرار المعنية ، على الرغم من أن الافتراض القائل بوجوب دفع التعويضات - حتى بعد هذا الخطأ الكتابي - لم يكن موضع شك أبدًا. من المقبول أيضًا على نطاق واسع أن مثل هذه الأخطاء هي وظيفة من قابلية الإنسان للخطأ في مواجهة الإجراءات المعقدة للغاية. ومع ذلك ، في حين يمكن اتخاذ تدابير تصحيحية ، يبدو أنه لا يمكن فعل الكثير عندما يرفض بلد بأكمله تنفيذ قرار محكمة لندن للتحكيم الدولي.

وبهذا المعنى ، ليس هناك شك في أن تجاهل جيبوتي المطلق للمحكمة الجنائية الدولية يمثل تهديدًا أكبر بكثير لمصداقيتها. في بيئة دولية قائمة على القواعد ، فإن رفض المعايير المذكورة هو الخطوة الأولى نحو الانهيار. إذا تم الحفاظ على نفوذ محكمة لندن للتحكيم الدولي ، يجب على المرء أن يأمل ألا تتبع أي دولة أخرى هذا المسار. في مثل هذه الأوقات ، هناك حاجة إلى مؤسسة مثل LCIA كما لم يحدث من قبل.

حصة هذه المادة: