كيف يفشل الاتحاد الأوروبي في غسل الأموال #

تنهدت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بلا شك بارتياح عندما أعلنت المفوضية الأوروبية أ 1.85 تريليون يورو حزمة الانتعاش الاقتصادي لمساعدة الكتلة على تجاوز الركود الاقتصادي الناجم عن فيروس كورونا في السنوات المقبلة. وكما جادلت رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين بحق ، فإن الحزمة يجب أن تكون "لحظة أوروبا" - مما يجعل حقيقة أن لحظة الانتصار هذه قد أفسدتها عجز الاتحاد الأوروبي المستمر عن مكافحة غسيل الأموال بشكل فعال ، وهذا أمر مؤسف للغاية.

في الوقت الذي ينبغي فيه الثناء على بروكسل لاقتراحها ميزانية غير مسبوقة ، فإنها تفشل باستمرار في سد التسريبات المالية التي كلفت الاتحاد الأوروبي مليارات لا حصر لها على مر السنين. برزت هذه القضية مرة أخرى في وقت سابق من هذا الشهر ، عندما كانت المفوضية الأوروبية قدم قائمتها المحدثة من "البلدان الثالثة عالية الخطورة التي تشكل تهديدات كبيرة للنظام المالي للاتحاد" في 7 مايو. وتشمل القائمة 20 دولة ، مثل أفغانستان وبربادوس ومنغوليا ، في حين تم حذف خمسة بلدان منها لهذا العام. الإصدار.

ووجهت القائمة انتقادات فورية وواسعة النطاق بسبب منهجيتها التي كانت كذلك نشرت في نفس اليوم واعتبر لسنوات معيبة بشكل خطير. يقول المسؤولون إن القائمة السوداء تم تجميعها وفقًا لمعايير فنية بحتة ، تستند جزئيًا إلى تلك الخاصة بمجموعة العمل المالي (FATF). ومع ذلك ، فإن نظرة فاحصة تكشف أن السياسة تلعب دورًا أكبر بكثير مما يرغب المسؤولون في الاعتراف به.

والأكثر وضوحًا هو حقيقة أن القائمة تقتصر بحكم تعريفها على البلدان غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي - وهو إغفال مستحق إلى حد ما قائم على فرضية أن العناية الواجبة الواسعة لأعضاء الاتحاد الأوروبي تجعل غسل الأموال شبه مستحيل داخل الاتحاد الأوروبي. لكن حتى بروكسل نفسها تعترف بأن هذا ليس صحيحًا. مثال على ذلك تقرير اللجنة من عام 2019 والذي صريح أبرزت أن الأطر القانونية الأوروبية تعاني من عدة نقاط ضعف هيكلية ناتجة عن الدول الأعضاء نهج متشعب لتنظيم التدفقات المالية وتنفيذ سياسة مكافحة غسل الأموال.

في حين أن هذا يسمح لدول مثل ألمانيا وفرنسا ولوكسمبورغ ودول أخرى بتصوير نفسها على أنها خالية من غسيل الأموال خلافًا للواقع على الأرض ، ربما تكون المشكلة الأكثر إشكالية هي اتخاذ القرار المسيس المحيط بالقائمة. كحديث EUObserver يظهر التحليل أن الاعتبارات الفنية وحدها نادرًا ما تشكل الأساس لتقييم المخاطر في الاتحاد الأوروبي. ونتيجة لذلك ، "من المهم أكثر من غير المدرج في قائمة [الاتحاد الأوروبي] من الذي هو على القائمة".

حتى المراقبون العرضيون قد يلاحظون الغياب المريب لدول مثل روسيا أو الصين أو المملكة العربية السعودية من القائمة السوداء. والسبب في ذلك بسيط: لقد صوتت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي باستمرار ضد إدراجها خوفًا من التسبب في رد فعل دبلوماسي عنيف. لعبت المؤسسات الروسية والدول السوفيتية السابقة دورًا مهمًا في العديد من الفضائح المصرفية الحديثة على أراضي الاتحاد الأوروبي. ولكن لأن البنوك الروسية والقطاع المالي الأوروبي مرتبطان بعمق ، فمن الواضح لماذا يتجنب الاتحاد الأوروبي استبعاد موسكو.

الإعلانات

كانت التيارات السياسية الواضحة لسياسة بروكسل لمكافحة غسيل الأموال واضحة بشكل صارخ في حالة المملكة العربية السعودية. بشكل مباشر التهديد بالنسبة لصانعي السياسة في الاتحاد الأوروبي ، حذرت الرياض من "عواقب سلبية وخيمة" إذا ظهرت في أي قائمة عالية المخاطر. بعد بضعة أشهر ، من الواضح أن الدول الأعضاء المذعورة ألغت الوثيقة ببساطة وقتلت القائمة ، وتنوعت من التأثير السلبي على العقود التجارية الثنائية.

في حين أن هذه البلدان تعتبر بالتالي "نظيفة" لجميع المقاصد والأغراض ، يتم التعامل مع أولئك الذين يتم وضعهم في نهاية المطاف على القائمة بازدراء ملموس. والأسوأ من ذلك ، أنها تتم إضافتها عادةً دون إبلاغها مسبقًا ودون فرصة لمناقشة التحسينات التي تم إجراؤها أو تحدي إدراجها في المقام الأول. هذه الادعاءات ليست جديدة ولا تقتصر على البلدان الأصغر. عندما صنفت المفوضية الأوروبية عدة أقاليم أمريكية على أنها إشكالية ، احتلت وزارة الخزانة الأمريكية مكانة بارزة رثى عدم وجود فرصة للنقاش رسميًا مع الاتحاد الأوروبي وتحدي التضمين. على الرغم من أن واشنطن سحبت ثقلها للخروج من القائمة ، إلا أن الدول الأقل قوة ليس لديها هذا الملاذ ، ولا الوسائل لمنافسة بروكسل على هذه الجبهة.

بالنظر إلى كل هذه النواقص الواضحة في الشكل والمضمون ، من الواضح أن القائمة بعيدة كل البعد عما تدعي أن تكون عليه. الكثير من السلطة الآن في يد مجلس الاتحاد الأوروبي ورؤساء لجان البرلمان الأوروبي للشؤون الاقتصادية والنقدية (ECON) والحريات المدنية والعدل والشؤون الداخلية (LIBE) - الذين لديهم حتى 7 يونيو للموافقة على القائمة أو رفضها.

يجب أن يأخذوا في الاعتبار أنه في حين أن مثل هذه الانتقادات غير مريحة ، فمن الضروري لأعضاء الاتحاد الأوروبي إعادة النظر في نهجهم وتعزيز مكانة الكتلة الدولية حقًا كنموذج يحتذى به في مكافحة غسل الأموال.

حصة هذه المادة: