لماذا من المرجح أن تغض إدارة ترامب الثانية الطرف عن تضارب المصالح؟

إذا كان الماضي بمثابة مقدمة لما سيحدث، فماذا يمكننا أن نفعل في الأيام الأولى لترامب 2.0؟ لقد اتسم انتقال ترامب الأول في عام 2016 بالتشاؤم، وخاصة في صالونات واشنطن العاصمة. فماذا قد يفعل شخص غريب في قاعة السلطة العليا؟ وكيف قد يشرع ترامب في "تجفيف المستنقع"؟ وهل ينحرف النظام الدولي الذي يتمحور حول أميركا عن محوره، أو هل يتراجع عن مساره؟ يكتب لويس اوج.

كانت الإجابة، في معظمها، أن النظام صمد. فعلى الرغم من نقاط الضعف الشخصية لدى ترامب وقلة انضباطه في استخدام تويتر، احتفظت أميركا بمكانتها في العالم، وازدهر الاقتصاد، وباستثناء محاولة التمرد بعد الانتخابات، سارت نسخة ترامب 1.0 إلى حد كبير كما ينبغي لإدارة جمهورية. على الأقل من حيث السياسات.

وهذا لا يعني أن الأمر لم يكن غريبًا في بعض الأحيان. فأسلوب ترامب مثير للجدل وغير تقليدي. وكثيرًا ما كانت أنانيته توجه عملية اتخاذ القرار إلى نتائج كارثية، وخاصة أثناء جائحة كوفيد-19. وبينما وثق في إدارته الأولى بشخصيات من المؤسسة في الغالب، فقد استخدم أيضًا شبكاته غير الرسمية، سواء كانت مجموعة من رجال الأعمال من القطاع الخاص الذين كان يستشيرهم - مثل رجل الأعمال مايك ليندل - عبر الهاتف، أو أفراد الأسرة مثل ابنته إيفانكا وزوجها جاريد كوشنر.

ولقد أدى خلط الشبكات الشخصية والخاصة إلى بعض الصراعات. فقد تعرض كل من إيفانكا وكوشنر لانتقادات شديدة بسبب خلطهما بين أدوارهما الرسمية ومصالحهما التجارية، وخاصة في الصين. وكانت شبكات كوشنر غير الرسمية ــ في هيئة "رجل الاستثمار الخاص المتمرد" غابرييل شولز، "الذي يبدو أنه ممثل إضافي من مجموعة فيلم "سايكو أميركي"، وفقاً لمجلة فورين بوليسي ــ هي التي أدت أيضاً إلى عرض ترامب المثير للجدل لكوريا الشمالية.

كان طمس وإخفاء شبكة الرئيس ترامب ومصالحه التجارية سمة أخرى من سمات إدارته الأولى التي يتوقع الخبراء استمرارها في تكملة ترامب. ما مقدار الأموال التي دخلت جيوب منظمة ترامب من خلال استخدام الرئيس لمنتجع مار إيه لاغو في فلوريدا وفندق ترامب الدولي في واشنطن العاصمة لأعمال حكومية رسمية؟ ربما كان دونالد قد انتقد "عائلة بايدن الإجرامية" لكن بايدن لم يفرض أبدًا رسومًا على جهاز الخدمة السرية الأمريكي لاستخدام ملاعب الجولف الخاصة به.

إن حماس ممولي وول ستريت ورجال الأعمال في وادي السليكون لإدارة ترامب الثانية يشكل إشارة إلى أن كلا القطاعين يتوقعان أن يكون البيت الأبيض مرة أخرى قابلاً للخضوع ومنفتحاً على الأعمال التجارية. لقد استقر إيلون ماسك بالفعل في منصبه، وقد عمل بعض الذين حاولوا ذلك خلال فترة ولاية ترامب الأولى، مثل شولتز، على تعميق علاقاتهم بالكونجرس منذ ذلك الحين. والآن يعتبر "رأسمالي الحدود" السيناتور بيت ريكيتس من نبراسكا من بين مستثمريه، وفي ما يتعلق بالشأن الصيني، فإن هذا يشكل مصدر قلق متكرر للرئيس السابق والمستقبلي. 

إن الفحص السليم لأولئك الذين يدورون في فلك الإدارة من شأنه عادة أن يرصد ويرصد أي تضارب في المصالح أو أي صلات سياسية غير مقبولة. ولهذا السبب فإن من المقلق أن يطلب ترامب أن تتم عملية فحص تعييناته من قبل شركات خاصة وليس مكتب التحقيقات الفيدرالي، كما هي الممارسة المعتادة. إنها دعوة للآخرين للانضمام إلى المستنقع. 

إن أي إدارة أكثر فضولاً سوف تسأل لماذا يحرص أشخاص مثل شولتز ــ الذي هو مثل ترامب وريث لثروة عائلية (في هذه الحالة، شركة نيومونت للتعدين) ــ على بناء علاقات مع الإدارة في حين يبحث عن ثروات في مناطق ساخنة جيوسياسية (وسلطوية) مثل جورجيا وإثيوبيا والصين وكوريا الشمالية. ووفقاً لتقارير إخبارية، فإن صفقة شولتز-ريكيتس تنطوي على شركة أسمنت صينية تبني بنية أساسية بالغة الأهمية في إثيوبيا، وهي الدولة التي قد تكون أصولها النفطية المزدهرة حيوية بالنسبة للصين في إرساء شكل من أشكال السيطرة على ممرات الشحن في البحر الأحمر. وسوف تسأل أي إدارة فضولية ما إذا كان هذا النشاط مرتبطاً برفع شولتز، وهو شريك حالياً في شركة سيربيروس كابيتال مانجمنت، دعوى قضائية ضد رجل أعمال إثيوبي بارز ومؤيد للغرب يدعى تيودروس أشنافي؟

ولكن إذا كانت غزوة شولتز إلى كوريا الشمالية تشكل أي مؤشر، فربما لا يكون لدينا ما نخشاه. فقد زُعم أن رجل الأعمال الذي يتخذ من دبي مقراً له كان مخولاً بمحاولة إدخال شركة كوكا كولا إلى المملكة المنعزلة، وهي الصفقة التي نفت شركة المشروبات لاحقاً أنها كانت تسعى إليها، وهي الصفقة المحتملة التي رفضها معهد بيترسون للاقتصاد الدولي المحترم باعتبارها ضرباً من الخيال، مستشهداً بتقرير من مجلة فوربس. 

في الواقع، يستحق تقرير فوربس الاقتباس بالتفصيل:

"لقد قام [شولتز] بمسح هذه السوق المحظورة على أساس علاقات غير رسمية مع شركة كوكا كولا وواحدة من شركات تعبئة المشروبات الغازية التابعة لها، شركة ساب ميلر، ولكن دون الحصول على موافقة من أي من الشركتين على المستوى الأعلى. وقد أرسلت شركة ساب ميلر أحد المسؤولين التنفيذيين الإقليميين بناء على دعوة من شولتز إلى الاجتماع الذي عقد في شهر مايو/أيار مع مجموعة تايبونج، وقال في بيان نشر في هذه المقالة: "ومع ذلك، ليس لدينا خطط للاستثمار في كوريا الشمالية". ورفضت شركة كوكا كولا طلباً من مجموعة تايبونج (عبر شولتز) بزيارة البلاد هذا الصيف، ونأت بنفسها عن أدنى تلميح إلى عقد قمة حول المشروبات الغازية في بيونج يانج، وذلك من خلال هذا البيان الذي أصدرته لمجلة فوربس آسيا: "لم يشارك أي ممثل لشركة كوكا كولا في مناقشات أو استكشاف فتح الأعمال في كوريا الشمالية".

أفترض أننا نرحب بعالم "رأسمالية الحدود". فمن المؤكد أن هذا العالم بعيد كل البعد عن مجتمع العصر الجديد الذي التقى فيه والدا شولتز في ستينيات القرن العشرين المضطربة قبل أن يستقرا في حياتهما الطويلة في الخدمة المسيحية. وماذا يعتقد الأب شولتز في جهود ابنه في الوصول إلى حافة الرأسمالية المقبولة؟ أجاب شولتز على هذا السؤال في مقال نشره في صحيفة فاينانشال تايمز في عام 1960: "أعتقد أن الناس، بما في ذلك والدي، كانوا ينظرون إلينا في الماضي ويقولون، هل أنتم مجرد رعاة بقر؟ أعتقد أنه يمكنك أن تكون راعي بقر مرة واحدة وتكون محظوظا، لكنني أعتقد أننا طورنا نمطا من النجاح في الدخول إلى هذه الأسواق". ولم يتسن الوصول إلى كوكا كولا للتعليق. 

ولكن لا يعني هذا أن شولتز سوف يثبط عزيمته، ليس في ظل الموارد التي توفرها له شركة سيريبروس الآن. بل ربما يشعر بعلاقة قرابة عميقة مع أولئك، مثل مستكشف الفضاء ماسك، الذين يتجمعون الآن حول الرئيس ترامب. وفي مقابلة أجريت معه في عام 2013، قال شولتز لصحيفة فاينانشال تايمز: "سوف تستمر حدود الاستثمار في المجالات الجديدة في التحرك. وفي يوم من الأيام في العقود القادمة سوف نبحث عن ميزة السبق في المريخ". 

مرحباً بكم في ترامب 2.0: إلى ما لا نهاية وما هو أبعد من ذلك!

حصة هذه المادة: