اتصل بنا للحصول على مزيد من المعلومات

روسيا

العالم بحاجة إلى تشرشل جديد - ما هو نوع النصر الذي يجب أن ينهي الحرب الروسية ضد أوكرانيا؟

SHARE:

تم النشر

on

نستخدم تسجيلك لتقديم المحتوى بالطرق التي وافقت عليها ولتحسين فهمنا لك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

إن إبطاء انتصارنا هو تصعيد للحرب. لقد بدأ العام الجديد 2023. ما سيكون عليه الحال ، تتم مناقشته حاليًا من قبل جميع السياسيين والخبراء البارزين في العالم ، دون استثناء ، يكتب يوري كوستينكو.

بالنسبة للأوكرانيين ، فإن العام المقبل هو عام انتصارهم على المعتدي الروسي وتحرير جميع الأراضي المحتلة. بالنسبة لقادة العالم ، سيكون عام 2023 اختبارًا محددًا لقدرتهم على مواجهة التحديات واسعة النطاق واتخاذ قرارات استشرافية.

الموضوع الرئيسي للمناقشات السياسية الحالية هو السؤال عما يمكن أن يكون عليه انتصار أوكرانيا وما هي العواقب العالمية لهزيمة روسيا.

إن المقارنات التاريخية واضحة للعيان في هذا المنظور. مثل هذا المثال هو نهاية الحرب العالمية الثانية. بعد ذلك ، بعد فرحة النصر ، رفض كبار السياسيين رفضًا قاطعًا الاعتراف بأن هتلر قد تم استبداله بستالين ، حليف الأمس ، لكنه عدو شرس اليوم.

في هذا السياق ، كان رد فعل النخبة السياسية آنذاك على خطاب ونستون تشرشل في فولتون (الولايات المتحدة) عام 1946 بليغًا للغاية. من بين القادة الأوروبيين ، تحدث تشرشل فقط بشكل قاطع ضد اتفاقية ميونيخ مع هتلر في عام 1938 ودعا العالم الديمقراطي إلى معارضة انتشار النازية بشكل مشترك. في فولتون ، وصف تشرشل ، بادئ التحالف المناهض لهتلر ، الشمولية السوفيتية بأنها أكثر خطورة من الفاشية ودعا إلى إنشاء تحالف عبر الأطلسي (الناتو المستقبلي) لمعارضة الشيوعية.

ولكن بعد ذلك ، على الرغم من سلطة تشرشل ، كانت مناشداته غير مسموعة ، وأكثر من ذلك ، تم انتقادها بشدة. وليس فقط في موسكو. كانت هناك ضجة كبيرة في الولايات المتحدة لدرجة أن الرئيس هاري ترومان ، الذي دعا تشرشل إلى فولتون ، كان عليه أن يعقد مؤتمرًا صحفيًا وأن ينأى بنفسه عن مقترحات تشرشل. وقد وصف المجتمع السياسي البريطاني بأكمله تقريبًا خطاب تشرشل بأنه "غير مؤيد لفكرة السلام" وطالب بتفنيده علنًا.

ومع ذلك ، لم يستغرق الأمر سوى بضع سنوات حتى انتشرت الشيوعية في أوروبا والاتحاد السوفيتي لتظهر لنفسها "إمبراطورية الشر". في عام 1946 ، افتقر السياسيون البارزون إلى الشجاعة للاعتراف بحجم التهديدات الجديدة. والناس ، بعد ست سنوات من المعاناة من الحرب العالمية ، سعوا بدلاً من ذلك إلى الانغماس في فوائد التعايش السلمي مع الشيوعية بدلاً من الانخراط في النضال ضدها.

الإعلانات

لكن تبين فيما بعد أن تشرشل كان أكثر بعد نظر. وبالفعل في 4 أبريل 1949 في واشنطن ، أنشأت 30 دولة من أمريكا الشمالية وأوروبا حلف شمال الأطلسي (الناتو) لمعارضة الشمولية السوفيتية.

في 25 ديسمبر 1991 ، لم تعد "إمبراطورية الشر" ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من الوجود بشكل قانوني. ومرة أخرى ، كما بعد هزيمة الفاشية ، في فرحة انتصار الاتحاد السوفياتي ، لم يشهد العالم الديمقراطي مشاكل أمنية جديدة. أعاد التاريخ نفسه.

بصفتي مشاركًا مباشرًا في العديد من المفاوضات الدولية في ذلك الوقت العاصف ومؤلف كتاب "نزع السلاح النووي في أوكرانيا: تاريخ" ، أود أن أتناول المزيد من التفاصيل حول كيفية حدوث هذه العملية بالضبط والقرارات التي مهدت الطريق أمام الحرب الروسية ضد أوكرانيا.

الطريق إلى الحرب

بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ، تم تشكيل 16 دولة مستقلة وأعلنت عن نيتها في بناء ديمقراطيات. لكن الغرب - باستثناء دول البلطيق الثلاثة - لم ير هذه التطلعات ولم يدعمها. وبدلاً من ذلك ، تركز كل الاهتمام السياسي على بناء العلاقات مع روسيا التي ينتمي إليها يلتسين "الديمقراطي". وهكذا ، في انتهاك للقانون الدولي وبناءً على طلب الرئيس يلتسين ، شغل الاتحاد الروسي مقاعد بدلاً من الاتحاد السوفيتي في أهم المنظمات الدولية المصممة للحفاظ على السلام العالمي: مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، والهيئات الرئاسية للوكالة الدولية للطاقة الذرية ، ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا. ، واشياء أخرى عديدة. وبالفعل في يناير 1994 ، في قمة الناتو ببروكسل ، اتفق يلتسين ، الذي شارك فيها كضيف خاص ، مع الرئيس الأمريكي كلينتون على حل وسط في مجال التأثيرات على الأمن الأوروبي. اضطر جزء من دول "حلف وارسو" السابق إلى الانسحاب إلى دائرة نفوذ الناتو (بشكل أساسي بولندا وجمهورية التشيك والمجر) ، بينما ظلت دول ما بعد الاتحاد السوفيتي الأخرى تحت "حماية" الكرملين. تم تحقيق هذا الحل الوسط في البرنامج الخاص للتعاون بين الناتو وروسيا ، "الشراكة من أجل السلام".

لكن لم تكن هذه هي الطريقة الوحيدة التي خص بها الغرب وعزز "الديموقراطي" يلتسين. كان أكبر خطأ استراتيجي في ذلك الوقت هو موقف الولايات المتحدة من نزع السلاح النووي. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، وفقًا لقواعد القانون الدولي ، لم يتم تشكيل دول مستقلة فحسب ، بل دول نووية أيضًا. أصبحت الترسانات النووية للإمبراطورية السوفيتية ملكًا لأوكرانيا وكازاخستان وبيلاروسيا والاتحاد الروسي.

قررت استراتيجية الأمن القومي ، التي وضعها البرلمان الأوكراني في أوائل التسعينيات ، التدمير التدريجي للرؤوس الحربية النووية في ظل وجود دعم غربي واسع ، وفي المقام الأول من الولايات المتحدة ، وضمانات أمنية دولية. وبدلاً من ذلك ، وبخضوع روسيا (طلب يلتسين التالي) ، بدأت الولايات المتحدة في الضغط على أوكرانيا لتسليم التراث النووي بأكمله إلى الاتحاد الروسي دون ضمانات أمنية دولية. في ذلك الوقت ، قللت الولايات المتحدة من أهمية أنه بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، تم الحفاظ على نظام شمولي في روسيا ، والتي اتخذت في القرن الحادي والعشرين أشكالًا أكثر خطورة على العالم الديمقراطي من سابقتها السوفياتية.

لهذا السبب ، في أوائل التسعينيات ، كانت جميع مقترحاتنا للولايات المتحدة للمراهنة على أوكرانيا ، التي يمكن أن تصبح بسرعة ديمقراطية وأوروبية ، بدعم من الغرب ، وتؤثر بشكل فعال على مساحة ما بعد الاتحاد السوفيتي بأكمله ، بما في ذلك الاتحاد الروسي ، رفضتها أطروحة الاستراتيجيين الأمريكيين: "روسيا لم تعد هي نفسها" و "بأسلحتك النووية ، أنت لا تمنح البشرية فرصة لرفع مستوى الأمن العالمي". تقريبا نفس الشيء الذي ألقاه على تشرشل بعد خطابه النبوي في فولتون.

تحت ضغط مشترك من الغرب وروسيا ، بحلول عام 1996 ، نقلت أوكرانيا بالكامل ثالث أقوى إمكانات نووية في العالم إلى أيدي يلتسين "الديموقراطي".

على السؤال عما إذا كان هذا (التضحية بالنفس الأوكرانية) قد جعل العالم أفضل وأكثر أمانًا ، أعطى الوقت الإجابة الآن.

أولاً ، ظهرت الإمبريالية الجديدة لبوتين على الساحة السياسية ، والتي ، وفقًا لحلف شمال الأطلسي ، أصبحت أكبر تهديد للعالم في القرن الحادي والعشرين.

فيما يتعلق بالحد من التهديدات النووية ، وفقًا لمراجعة معهد ستوكهولم الدولي لبحوث السلام (SIPRI) ، أحد أكثر المراكز التحليلية موثوقية في العالم ، في عام 2014 (في بداية العدوان العسكري الروسي على أوكرانيا) ، روسيا و الولايات المتحدة ، على الرغم من الاتفاق على خفض الترسانات النووية ، تمتلك أكثر من 90 ٪ من جميع الأسلحة النووية في العالم. هذا يكفي لتدمير البشرية جمعاء ، وأكثر من مرة.

بناءً على مثل هذا التحليل التاريخي ، يجدر تقييم الاستراتيجيات والمناقشات السياسية الحالية حول كيفية إنهاء الحرب في أوكرانيا.

اليوم ، غالبًا ما يبرر السياسيون والخبراء ، وخاصة أولئك الذين يمنعون نقل الأسلحة الحديثة اللازمة لانتصار أوكرانيا ، موقفهم بالخوف من تصعيد الحرب وتطورها إلى حرب نووية.

تدمير متبادل. ما هو الاحتمال؟

بخصوص التصعيد

بالعودة إلى أوجه التشابه التاريخية ، يمكننا القول بثقة أن بوتين اليوم في وضع مشابه لما كان عليه هتلر في عام 1938 قبل توقيع اتفاقية ميونيخ. لذلك ، فإن ما إذا كانت الحرب الحالية ستتجاوز أراضي أوكرانيا يعتمد على تصميم الغرب لمعارضة توسع التطرف. يحتاج الغرب حقًا إلى مواجهة الحقيقة. اليوم ، أوكرانيا فقط هي القادرة على إيقاف بوتين ورغبته في جر العالم الديمقراطي إلى حرب عالمية. والجنود الأوكرانيون فقط هم القادرون على تدمير كل الأحلام المريضة للديكتاتور بالفعل هذا العام. والعكس صحيح. إن إبطاء انتصارنا هو تصعيد للحرب.

في رأيي ، الحرب النووية سيناريو بعيد الاحتمال للغاية. هنا الحجج. وفقًا لمقال "نمو التفوق النووي الأمريكي" المنشور في مجلة فورين أفيرز في 2 مايو 2006 ، "تمتلك روسيا 39٪ أقل من القاذفات بعيدة المدى ، و 58٪ أقل من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات و 80٪ أقل من الغواصات ذات الصواريخ النووية الاستراتيجية ، مما كان عليه الحال في الاتحاد السوفياتي في سنواته الأخيرة ".

إن حالة الإمكانات النووية الروسية اليوم أكثر دراماتيكية. أدى الفساد ونقص الأموال (الإنفاق العسكري الروسي أقل من الولايات المتحدة بأكثر من 10 مرات) إلى أن أكثر من 80٪ من الصواريخ الاستراتيجية الروسية القائمة على الألغام قد وصلت إلى نهاية فترة الضمان ، وخطط استبدالها مستمرة. خرج عن مساره. على وجه الخصوص ، أوقف "Pivdenmash" الأوكراني أخيرًا توريد وصيانة 46 من أحدث وأقوى الناقلات الاستراتيجية ("الشيطان") ، لكل منها عشرة رؤوس حربية. وليس هناك ما يصلح هذا الثقب في الإمكانات النووية للاتحاد الروسي.

بشكل عام ، وفقًا للخبراء الغربيين ، يمكن أن يبقى فقط 150 صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات في روسيا بحلول عام 2015. كان هناك 1,300 منها في الاتحاد السوفياتي في عام 1990. لذلك ، فإن قدرة الولايات المتحدة على شن أول ضربة نووية مجانية على الأراضي الروسية هي في ازدياد. تأكيد هذا الاستنتاج الذي توصل إليه الخبراء يرد في مقال "هل نهاية التدمير المتبادل المؤكد ، أو الجانب النووي لميزة الولايات المتحدة" ، المنشور في مجلة الأمن الدولي في ربيع عام 2006 ، حيث قام المحللون العسكريون ، من خلال المحاكاة الحاسوبية ، أثبتت أن الولايات المتحدة لديها بالفعل إمكانية محتملة بدرجة كافية لتدمير جميع قواعد القاذفات الاستراتيجية الروسية ، وجميع الغواصات النووية وجميع أنظمة الصواريخ الاستراتيجية دون التهديد بتلقي ضربة نووية انتقامية.

وفي نهاية هذا الاستعراض. في عام 2006 ، ذكرت مجلة فورين أفيرز أن واشنطن كانت تسعى مرة أخرى للتفوق النووي على الدول الأخرى. يتضح هذا بشكل خاص من خلال برنامج تحسين الترسانة النووية الأمريكية ، والذي يهدف إلى "تنفيذ الضربة الأولى ضد روسيا أو الصين ، والتي ستنزع سلاحهما".

المرحلة الأخيرة من "العملية الخاصة"

في التقويم هو عام 2023. كان الوقت والمال في الولايات المتحدة كافيين للقضاء على ما يسمى "التهديد النووي" لروسيا. وبوتين يدرك ذلك جيدًا.

لذا ، فإن ما يسمى بالحجج "النووية" للخبراء بشأن منع توريد الأسلحة الحديثة على نطاق واسع لأوكرانيا من أجل انتصارنا في عام 2023 ، كما يتضح من الحجج المذكورة أعلاه ، لا تصمد أمام أي انتقاد.

فرضية أخرى بدأ معارضو انتصارنا في استخدامها هي زيادة تكلفة الإمدادات العسكرية لأوكرانيا.

مما لا شك فيه أن سعر الأسلحة الحديثة يتزايد بسرعة ، وبالتالي فإن كل يوم من أيام عدوان بوتين يتطلب المزيد والمزيد من المخصصات. لكن أولاً ، على الرغم من أن هذه الحرب تقتصر حتى الآن على الأراضي الأوكرانية فقط ، فإن الإجراءات العسكرية لبوتين ، وفقًا للخبراء ، تهدد بالفعل الاقتصاد العالمي بركود عالمي. لذلك ، عند الحديث عن خسائر الغرب المالية لدعم أوكرانيا ، من الضروري أولاً حساب المبالغ الفلكية للخسائر المحتملة عندما يتجاوز الصراع العسكري حدود أوكرانيا.

ثانيًا ، الحرب ليست خسائر فقط ، بل مكاسب أيضًا. على وجه الخصوص ، أدى تنفيذ الولايات المتحدة لبرنامج Lend-Lease خلال الحرب العالمية الثانية إلى إخراج صناعتها من الركود وأصبح محركًا للنمو الاقتصادي لعدة عقود. من ناحية أخرى ، اليوم ، بفضل الجنود الأوكرانيين ، شهد العالم بالفعل ما يسمى بالسلاح الروسي "غير المسبوق". كما اتضح ، هذه دعاية مزيفة أخرى. وهذا هو سبب تراجع الطلبات العسكرية للأسلحة الروسية بسرعة. وهذا يمثل 10-15٪ من الإمدادات العالمية. لقد ألغى أكبر عملاء الأسلحة الروسية - الهند وتايلاند والفلبين - بالفعل معظم طلباتهم الدفاعية من روسيا. وهذه ليست سوى البداية. لذلك ، كلما قل بيع روسيا أسلحتها ، زادت أرباح الصناعة العسكرية في الغرب. لذلك ، يجب أن يأخذ التقييم الموضوعي لتكلفة المساعدة العسكرية لأوكرانيا هذا العامل في الاعتبار.

و واحدة اخرى. يتطلب إحضار أي سلاح لاستخدامه في ساحة المعركة ، خاصةً الأحدث ، أموالًا أيضًا. وهذه نفقات كبيرة تستثمرها الصناعة العسكرية لتهيئة ظروف أقرب ما يمكن إلى العمليات العسكرية الحقيقية. اليوم ، لدى الغرب فرصة لاختبار تقنياته العسكرية المتقدمة في أوكرانيا دون إنفاق فلس واحد. من المعروف بالفعل أن بعض الأسلحة التي تم تسليمها إلينا ، والتي يتم استخدامها في أوكرانيا ، تحتاج إلى تحسين كبير. من ناحية أخرى ، أكد أحدث نظام دفاع جوي ألماني بالفعل Iris-T فعاليته في ظروف القتال الحقيقية.

لذلك ، بناءً على الحجج المقدمة ، استنتاجاتي هي:

  • ما يسمى بـ "العملية الخاصة" لبوتين في أوكرانيا هي المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية التي شنها الديكتاتور الروسي ضد الديمقراطية في عام 2008 مع الاحتلال الجزئي لجورجيا.
  • حان الوقت لإدراك انتهاء فترة التعايش السلمي والبحث عن التسويات السياسية بين الديمقراطية والديكتاتورية التي نشأت بعد الحرب العالمية الثانية. بدون استثناء ، تم تدمير جميع الأنظمة الدولية التي دعمت السلام العالمي والقانون والنظام بسبب سياسة الإمبريالية الجديدة لروسيا.
  • هدف بوتين هو توحيد الدول الديكتاتورية وإقامة توازنات جيوسياسية جديدة على المسرح العالمي. وهكذا ، في هذه المعركة المبدئية من أجل التغييرات العالمية في العالم ، لا توجد حلول وسط ، ناهيك عن الحلول الدبلوماسية. يمكن أن يكون الفائز شخص واحد فقط.
  • أي تأخير من جانب الغرب في توفير كل ما يلزم لهزيمة بوتين في أوكرانيا عام 2023 ، وبالتالي الهزيمة العالمية للأنظمة الديكتاتورية ، يخاطر بالتصعيد وسيسهم في تحقيق الأهداف الجيوسياسية للنظام الروسي.

يوري كوستينكو سياسي وزعيم حزب الشعب الأوكراني. من عام 1992 إلى عام 1998 شغل منصب وزاري في سفن مع حقائب وزارية تنظم حماية البيئة والسلامة النووية. كان كوستينكو ممثلاً رفيع المستوى لأوكرانيا في المفاوضات مع القوى الغربية وروسيا بشأن نزع السلاح النووي لأوكرانيا في التسعينيات. وزير حماية البيئة الطبيعية السابق لأوكرانيا (1995-1998). مؤلف نزع السلاح النووي في أوكرانيا: تاريخ (سلسلة هارفارد في الدراسات الأوكرانية).

حصة هذه المادة:

ينشر برنامج EU Reporter مقالات من مجموعة متنوعة من المصادر الخارجية التي تعبر عن مجموعة واسعة من وجهات النظر. المواقف التي تم اتخاذها في هذه المقالات ليست بالضرورة مواقف EU Reporter.

وصــل حديــثاً