اتصل بنا للحصول على مزيد من المعلومات

روسيا

كوميرسانت (روسيا): الإدارة تحت العقوبات

SHARE:

تم النشر

on

الاقتصادي الكسندر زوتين في كتابه رأي يناقش مقال نُشر في صحيفة الأعمال الرئيسية اليومية الروسية التقلبات المحتملة في الضغط على ضغط العقوبات على الاتحاد الروسي

المديرين والمساهمين والدولة والموظفين والعملاء. يجب أن يساعد تحقيق التوازن بين مصالح هذه المجموعات في نمو الاقتصاد وتطوره. لكن ما يبدو جيدًا من الناحية النظرية غالبًا ما يبدو مختلفًا جدًا في الممارسة. تولي النظرية المؤسسية قدرًا كبيرًا من الاهتمام للتوتر بين المدير (المالك) والوكيل (المدير التنفيذي). لكن هذه ليست بأي حال نهاية مشكلة الإدارة. على سبيل المثال ، خلال البيع القسري الأخير لبنك Credit Suisse السويسري إلى منافسه UBS ، تحايلت الدولة السويسرية ، ممثلة بالهيئة التنظيمية المصرفية Finma ، على مصالح المساهمين ، وحرمتهم من فرصة التصويت على الصفقة.

روسيا لديها توتراتها الخاصة. كما كتبنا من قبل، لم تقم روسيا بالفعل بتطوير فئة الرؤساء التنفيذيين بالمعنى الغربي. هذه إحدى المشكلات التي تواجه الاقتصاد الروسي ، حيث لا يزال يُنظر إلى المساهمين ومؤسسي الشركات فقط على أنهم صانعي القرار. 

اعتادت الدولة على التواصل مع المالكين فقط ، وغالبًا ما تأخذ في الاعتبار مصالح الموظفين ، ولكن حتى الآن لم يلعب كبار المديرين دورًا كبيرًا في هذا التكوين.

تم فرض بُعد إضافي - العقوبات من جانب الدول غير الصديقة (ظهرت الحزم الكبيرة الأولى من العقوبات في عام 2014 وتم تصعيدها بشكل كبير في عام 2022) - على ما كان بالفعل طبقة إدارية ضعيفة في روسيا على مدار الثلاثين عامًا الماضية.

دفعت ضغوط العقوبات غير المسبوقة على روسيا إلى إعادة الهيكلة في العديد من المجالات: تحول العلاقات الاقتصادية الخارجية وإعادة التفكير في السياسة الصناعية والنقدية والمالية. 

لكن العقوبات لها تأثير أيضًا على حوكمة الشركات. يتغير دور المالكين والمديرين فيما يتعلق بأعمالهم. 

الإعلانات

لدينا هنا مصفوفة كاملة من السيناريوهات المحتملة: الأول هو عندما لا تخضع كل من الشركة ومالكيها / كبار المديرين للعقوبات ؛ والثاني هو عندما يخضع المالكون / كبار المديرين لعقوبات شخصية ، لكن الشركة ليست كذلك ؛ والثالث عندما لا يخضع المالكون / كبار المديرين للعقوبات ، ولكن تم فرض عقوبات على الشركة ؛ الرابع هو عندما يتم معاقبة كل من الشركة والمالكين / المديرين.

يمكن تجاهل الخيار الأول ؛ الأمر الرابع بسيط أيضًا: لم يتبق شيء يخسره كبار المديرين والمالكين في هذا السيناريو. هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، مع أليكسي مورداشوف ، رئيس Severstal والمساهم الرئيسي فيها. السيناريو الثالث يتعلق بالاختيار الشخصي للمديرين والمساهمين. ومع ذلك ، لم نشهد نزوحًا جماعيًا للمديرين من الشركات الخاضعة للعقوبات ، باستثناء "Varangians" الأجانب.

أمثلة من السيناريو الثاني الشائع إلى حد ما هي إرشادية. كقاعدة عامة ، يترك المديرون الخاضعون لعقوبات شخصية شركاتهم لتجنب خلق مخاطر إضافية لها. هذا ما حدث مع فلاديمير راشيفسكي ، من غادر مجلس إدارة SUEK ومنصبه كرئيس تنفيذي لشركة EuroChem ؛ ديمتري كونوف من غادر سيبور. أندريه جوريف الابن الذي استقال من منصبه كرئيس تنفيذي لشركة PhosAgro ؛ الكسندر شولجين من غادر منصبه كرئيس تنفيذي لشركة OZON ؛ وتيغران خودافيرديان ، الذي استقال كمدير عام لشركة Yandex ؛ وعدد من الآخرين.

لكن هناك أيضًا استثناءات. على سبيل المثال ، لا يزال رئيس نوريلسك نيكل ، فلاديمير بوتانين ، رئيسًا لها على الرغم من العقوبات الشخصية. وفسر الاقتصاديون هذا القرار بحقيقة أن الشركة لاعب عالمي في النيكل وخاصة أسواق البلاتين ، وهي حقيقة من المحتمل أن تحميها من العقوبات. ومع ذلك ، فإن الوضع في الواقع أكثر تعقيدًا: نوريلسك نيكل جزء من شركة Interros القابضة ، التي لديها مديروها الخاصون - وهي بدورها تخضع لعقوبات ، مما قد يؤدي إلى مخاطر إضافية للعمليات الدولية لعملاق المعادن غير الحديدية. .

جانب آخر من تأثير العقوبات هو عمليات شركة معينة. على سبيل المثال ، تكيفت البنوك الخاضعة للعقوبات Sber و VTB (جنبًا إلى جنب مع الرؤساء التنفيذيين) بشكل جيد مع البيئة الجديدة. نظرًا لأن عملياتهم تركز على السوق المحلية ، فقد استفادوا بالفعل من انسحاب البنوك الأجنبية من روسيا. 

الشركات التي اقترضت سابقًا خارج البلاد تفعل ذلك الآن بمساعدة البنوك الروسية. لكن بالنسبة للشركات (ومديريها) الذين يعملون بشكل رئيسي في القطاع الأجنبي (النفط والغاز والمعادن والتعدين) ، فقد زادت المخاطر. 

ليس فقط من الضروري إعادة هيكلة جميع الخدمات اللوجستية للتجارة الخارجية نتيجة للعقوبات المباشرة ، ولكن هناك أيضًا مخاطر من عقوبات ثانوية خارج الحدود الإقليمية.

من الحالات المهمة من الممارسات الدولية اعتقال المدير الأعلى لشركة الاتصالات الصينية العملاقة هواوي. في ديسمبر 2018 ، في مطار فانكوفر بكندا ، السلطات القى القبضبناءً على طلب الولايات المتحدة ، الرئيس التنفيذي وابنة مؤسس شركة Huawei Meng Wanzhou وطلبت تسليمها إلى الولايات المتحدة (كانت طائرة Meng في طريقها من هونج كونج إلى المكسيك مع توقف في فانكوفر). زعمت الاتهامات الموجهة إلى منغ أن شركة تسيطر عليها شركة Huawei كانت تتعامل مع إيران ، بينما كان بنك HSBC متورطًا في سداد المدفوعات ، ومرت بعض المعاملات عبر المقاصة الأمريكية. ومع ذلك ، لم تكن Huawei نفسها خاضعة للعقوبات وقت احتجاز منغ ؛ وفُرضت عقوبات على الشركة لاحقًا ، في عام 2019.

كان اعتقال منغ مهماً لثلاثة أسباب. أولاً ، اتخذت واشنطن إجراءات ضد ممثل للنخب الصينية الكبرى. ثانيًا ، في حالات مماثلة للعقوبات الثانوية (أي ليس مباشرة ضد الرئيس التنفيذي لشركة Huawei ولكن ضد إيران) ، اتخذت الولايات المتحدة ، كقاعدة عامة ، إجراءات ضد الشركات ، لكن لم يتم المساس بالمدراء. ثالثًا ، وهو الأهم ، اتضح أن حلفاء الولايات المتحدة كانوا على استعداد لخرق قوانينهم. 

استخدمت الولايات المتحدة كندا لاعتقال منغ. لكن يبدو أن تصرفات السلطات الكندية كانت غير قانونية من وجهة نظر القانون الدولي. لم تفرض كندا عقوبات على إيران مماثلة لتلك التي فرضتها الولايات المتحدة. وبالتالي ، تم انتهاك مبدأ أساسي من قانون تسليم المجرمين ينطبق في كل دولة في العالم تقريبًا: يجب أن تكون أفعال الشخص غير قانونية في كل من الدولة التي تطلب التسليم وفي البلد الذي يوجد فيه حاليًا (ناهيك عن حقيقة أن منغ لم تتمكن من الاتصال بمحام في الساعات الأولى بعد اعتقالها). نتيجة لذلك ، أمضى منغ ما يقرب من ثلاث سنوات تحت الإقامة الجبرية ولم يُطلق سراحه إلا في نهاية عام 2021.

إن الدرس الذي يجب تعلمه للمدير التنفيذي لأي شركة روسية كبيرة واضح (في الواقع ، كانت هناك العديد من الحالات المماثلة التي لا تحظى باهتمام كبير والتي تتطلب دراسة متأنية ، بما في ذلك من قبل محامي الشركات - انظر ، على سبيل المثال ، كتيب بحثي حول العقوبات الأحادية الجانب وخارج الحدود الإقليمية، شلتنهام ، المملكة المتحدة: إدوارد إلغار للنشر المحدودة ، 2021). الغرب لا يتردد في انتهاك قوانينه. في هذه الحالة ، سيادة القانون لا تعمل.

من الناحية النظرية ، يمكن أن تشارك وزارة الخارجية الروسية مع الوكالات الفيدرالية الأخرى في المعركة القانونية لحماية حقوق الشركات الروسية ومديريها. ربما تكون هناك حاجة إلى نوع من الاتفاقات الحكومية الدولية من خلال مجموعة البريكس أو المنظمات الأخرى. 

على سبيل المثال ، يمكن استخدام معارضة العقوبات الأولية والثانوية كأساس لتوسيع مجموعة بريكس نفسها. ومع ذلك ، لم يتم عمل الكثير في هذا المجال حتى الآن. لذلك ، يجب أن تكون الأولوية في الوقت الحالي لأي مدير روسي هو جعل شركاتهم آمنة قدر الإمكان (حتى في العلاقات التجارية مع الدول الصديقة) ، ويجب أن تكون الأولوية للشركات ضمان أمن موظفيها ومديريها.

حصة هذه المادة:

ينشر برنامج EU Reporter مقالات من مجموعة متنوعة من المصادر الخارجية التي تعبر عن مجموعة واسعة من وجهات النظر. المواقف التي تم اتخاذها في هذه المقالات ليست بالضرورة مواقف EU Reporter.

وصــل حديــثاً