تدعو دراسة جديدة إلى نقد بنّاء لكيفية تنفيذ العقوبات

ترحب دراسة جديدة شاملة بالعقوبات الغربية ضد "عدوان" روسيا في أوكرانيا، لكنها تدعو إلى "نقد بناء" لفعاليتها الحالية. تنص الدراسة القانونية، التي أجراها محامان ذوا خبرة في برلين، على أن العقوبات أو "التدابير التقييدية" يجب الترحيب بها لأنها أداة "مهمة" و"فعالة".

وأضافت أن العقوبات "ترسل إشارة واضحة بعدم الموافقة" إلى النظام الروسي بشأن غزوه لأوكرانيا. لكن المؤلفين يقولون إنه لا يزال هناك "مجال للتحسين" ويدعون إلى مراجعة "بناءة" للعقوبات الحالية لجعلها "أكثر فعالية".

وقد تمت مناقشة نتائج الدراسة التي توصل إليها التقرير والعقوبات الحالية ضد روسيا في مؤتمر بروكسل الذي استمر لمدة يوم كامل، وحضره حوالي 170 خبيرًا قانونيًا وعلماء سياسيين شخصيًا وعبر البث المباشر، في 23 مارس/آذار. تم تنظيمه من قبل NAIMA للخدمات القانونية الإستراتيجية.

قام بتأليف التقرير الدكتورة آنا أوميشين، المؤسسة والمحامية في شركة أوميشين الدولية، وهي شركة محاماة مقرها برلين متخصصة في الجرائم العابرة للحدود، وسالومي ليماسون، المحامية الجنائية ورئيسة مجموعة الجرائم التجارية والممارسات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي التابعة لرحمان رافيلي. . وفي حديثها إلى هذا الموقع، قالت الدكتورة أوميشين إنها تريد التأكيد على أن المؤلفين والتقرير لا يعتقدون أنه ينبغي رفع العقوبات. وأشارت إلى أن الهدف من الدراسة - والمؤتمر - هو تقديم "نقد بناء" حول كيفية جعل العقوبات أكثر فعالية. وقال الدكتور أوميشين: “نحن لا ندعو إلى رفع العقوبات ويجب التأكيد على ذلك. إنها فكرة جيدة وهي رد فعل أكثر اعتدالا من العمل العسكري. العقوبات لديها القدرة على أن تكون فعالة للغاية”. وقالت إنهما يريدان أن تتوقف الحرب.

"لقد تم تصميم العقوبات للضغط على الرئيس بوتين ونظامه من أجل وقف الغزو، لكن من الصعب تحديد مدى فعاليتها لأننا لا نعرف ما سيكون عليه الوضع دون فرض العقوبات".

وقال الدكتور أوميشين: "نحن لسنا ضد فرض العقوبات، ولكن يجب أن يكون هناك تقييم بناء ونقدي لجعلها أكثر فعالية".

وأشارت إلى أن التقرير يسلط الضوء على العديد من "القضايا المثيرة للقلق" حيث يوجد "مجال للتحسين". ويؤكد التقرير أن هذه تشمل "الافتقار المحتمل لليقين القانوني"، وسيادة القانون، و"الطبيعة الإجرامية" للعقوبات و"التمييز" المحتمل في تطبيقها.

وجاء في ملخص التقرير أنه "على الرغم من أن التدابير التقييدية يجب أن تتعلق بطريقة أو بأخرى بالتورط المزعوم للأشخاص المعنيين في الأزمة الدولية المعنية أو سوء السلوك على المحك، فمن المثير للقلق أن بعض الأحكام تضع كمعيار وحيد هو الجنسية (الروسية) للشخص المعني". شخص. إن استخدام الجنسية كمعيار قائم بذاته لتبرير القيود القطاعية هو منحدر خطير وزلق يعرض للخطر بشكل مباشر وجود سيادة القانون.

وأضاف الدكتور أوميشين أن بعض "شروط المعايير غامضة للغاية وهذا يجعل من الصعب على المشغلين الأوروبيين التنقل من خلالها".

وفي كلمتها الافتتاحية أمام المؤتمر، والتي تم بثها مباشرة أيضًا إلى جمهور في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، كررت أن الدراسة سعت إلى "تقييم نقدي" من أجل "جعل العقوبات تعمل بشكل أفضل في المستقبل".

وقالت إن العقوبات تم تنفيذها "بسرعة غير مسبوقة"، لكنها أشارت إلى أنه "يجب أن أؤكد أن هذه الدراسة تهدف إلى تقديم نقد بناء".

وقد قُتل حتى الآن ما يصل إلى 300,000 ألف شخص في الصراع المرير، لكن البعض يعتقد أن العقوبات لم تفعل سوى القليل نسبيًا لإقناع الكرملين بوقف حربه غير المبررة وغير الضرورية.

وقد تحركت العديد من الدول، بما في ذلك المملكة المتحدة التي ورد أنها فرضت عقوبات على أكثر من 1,200 شخص و120 شركة منذ الغزو الروسي لأوكرانيا. ويشمل ذلك فرض عقوبات على البنوك الكبرى وكذلك التخلص التدريجي من واردات النفط وحظر تصدير التقنيات الحيوية.

لكن البعض يزعمون أن العقوبات لم تؤدي إلا إلى زيادة تصلب الرأي العام في روسيا، حيث احتشد الروس حول العلم.

اعتمد الاتحاد الأوروبي مؤخرًا حزمة العقوبات العاشرة ضد روسيا، وتتراوح القائمة الطويلة من التدابير من تجميد الأصول وحظر السفر إلى العقوبات الاقتصادية القطاعية والقيود المالية.

وكان من المتحدثين الآخرين في هذا الحدث نيكولاي بيتروف، عالم سياسي وخبير في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي في المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية في برلين.

وفي حديثه إلى هذا الموقع، قال أيضًا إنه "يؤيد بشدة العقوبات"، مضيفًا أنه يريد أيضًا، "مع الجميع"، رؤية روسيا تنسحب من أوكرانيا على الفور وإنهاء الحرب.

وأضاف: “أريد أن أقول إنني بالطبع ضد الحرب في أوكرانيا وأن روسيا يجب أن تنسحب. إن العقوبات مهمة للغاية وينبغي أن تكون أداة فعالة وديناميكية.

"قبل عام عندما تم اتخاذ القرار بفرض العقوبات، كان الهدف الأساسي هو وقف الحرب، والآن هو الوقت المناسب للنظر فيما إذا كانت هذه العقوبات قد نجحت بشكل جيد أو ما إذا كان اتباع نهج أكثر تطوراً سيساعد في جعل العقوبات أكثر فعالية. وقال بيتروف: "يجب ألا ننسى أيضًا أن هناك قائمة من القلة المقربين من السلطة الروسية غير معروفة لسلطات الاتحاد الأوروبي".

وأوضح نيكولاي بيتروف، خبير التطورات في روسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي، تحت عنوان “هل كل القلة متشابهة؟” وأن هناك مجموعات مختلفة تمامًا من الأوليغارشية، وأنه لا يوجد عمليًا أي من "الروس الأغنياء" له أي تأثير كبير على بوتين وسياساته. "لم يعد هناك عملياً أي أقلية مستقلة عن بوتين".

ونتيجة للعقوبات، أُجبر "الروس الأثرياء" على العودة إلى روسيا ومعهم أموالهم وممتلكاتهم. أما هنا في روسيا فهم تحت رحمة بوتين. لقد رفض اعتقاد الساسة الغربيين بأنهم قادرون على ممارسة الضغوط على ما يسمى الأوليغارشية من خلال العقوبات حتى يتمكنوا بدورهم من إقناع بوتين بالتخلي عن أهدافه الحربية، واعتبره اعتقادا خاطئا.

"قبل عام عندما تم اتخاذ القرار بفرض العقوبات، كان الهدف الأساسي هو وقف الحرب، والآن هو الوقت المناسب للنظر فيما إذا كانت هذه العقوبات قد نجحت بشكل جيد أو ما إذا كان اتباع نهج أكثر تطوراً سيساعد في جعل العقوبات أكثر فعالية. وقال بيتروف: "يجب ألا ننسى أيضًا أن هناك قائمة من الأوليغارشيين المقربين من السلطة الروسية غير معروفة لسلطات الاتحاد الأوروبي".

وبينما احتفل الاتحاد الأوروبي بفرض عقوبات على "الأوليغارشيين" الذين يظهرون بشكل كبير في الأماكن العامة وصادر يخوتهم وممتلكاتهم، لم تتم معاقبة جميع الأوليغارشيين غير المرئيين، أو ما يسمى بـ "الأوليغارشيين السود". لقد ظلوا في روسيا ولم يتباهوا بثروتهم التي اقتربت من ثروة الأوليغارشية المرئية في الغرب. وقال بيتروف: "إن سياسة الاتحاد الأوروبي تهدف إلى التصفيق السريع". كما طالب بيتروف بتعديل حزم العقوبات.

في معرض ترحيبه بالحضور، قال أوفي وولف، الرئيس التنفيذي لشركة NAIMA للخدمات القانونية الاستراتيجية ومقرها برلين، والمتخصصة في التقاضي والعلاقات العامة والاتصالات القانونية الاستراتيجية والعمل في العديد من القضايا العابرة للحدود الوطنية، إنه "من الواضح أنه لن يشكك أحد في هذه الغرفة في الحاجة الأساسية إلى العقوبات التي تمثل ردا مهما وقويا على الحرب العدوانية التي تشنها روسيا في أوكرانيا والتي تشكل انتهاكا مباشرا للقانون الدولي.

وأضاف: “كان هناك حاجة إلى رد صارم على هذا الأمر. لكن دعونا أيضًا لا نغض الطرف عن أي تناقضات في ما نقوم به وأن العقوبات قد تم اتخاذها على عجل وتحت ضغط دولي مكثف”.

وقال: “يمكن للجميع أن يفهموا أن الأخطاء ترتكب في مثل هذا الموقف وتحت مثل هذا الضغط، ولا يتم التفكير في عواقب معينة. أحد الأمثلة على ذلك هو المعايير التي بموجبها ينتهي الأمر بالأفراد والشركات أو انتهى بهم الأمر إلى قوائم العقوبات. وليس سرا أن جوجل لعبت دورا هائلا في ذلك.

"أحد أساسيات قانوننا هو أنه يتعين عليك تبرير سبب معاقبة شخص ما أو معاقبته. وحيثما لا يوجد دليل أو دليل، أو عندما يتم وضع علامات غير مقبولة، أو عندما تصبح الجنسية وحدها هي المعيار، فإننا نترك الأرضية الآمنة لقانوننا وبالتالي نجعل أنفسنا عرضة للهجوم.

"على سبيل المثال، تم انتقاد حظر تقديم الخدمات الاستشارية القانونية، وبالتالي تقييد وصول الشخص المتضرر إلى محام، بشدة. وهذا يتعارض تمامًا مع جوهر الدولة الدستورية”.

وقال: "لقد اتصل بنا العديد من المحامين الذين عبروا عن مثل هذه المخاوف، ولهذا السبب قمنا بتكليف هذا الرأي/الدراسة القانونية للنظر في فعالية العقوبات". وأكد: «نريد أن نكون بناءين وأن نجري نقاشاً حول هذا الأمر لأن الهدف يجب أن يكون تعزيز العقوبات وجعلها أكثر فعالية. نريد المساعدة في تعزيز العقوبات لجعلها أكثر مقاومة للهجمات التي يشنها الأفراد أو الشركات الخاضعة للعقوبات بشكل صحيح. نريد أن نساعد في ضمان أن يعكس نظام العقوبات بدقة حكم القانون الذي ولد منه”.

وينظر التقرير، الذي يمكن تنزيله من الموقع الإلكتروني للمنظمة، في "تأثير وجدوى ونوعية" العقوبات التي فرضها الاتحاد الأوروبي وبقية المجتمع الدولي.
ويعرب عن قلقه من أن التدابير التقييدية ربما "تمت صياغتها وسنها بسرعة كبيرة جدًا" وأن المصطلحات "غالبًا ما تكون غامضة وبالتالي يصعب تطبيقها".

وتشير الدراسة أيضًا إلى ما تدعي أنه "حظر تقديم خدمات استشارية قانونية" للمدرجين على قائمة العقوبات الموحدة للاتحاد الأوروبي.

وبشكل منفصل، أرسلت مجموعة من محامي الدفاع المستقلين من باريس وبروكسل مؤخرًا خطابًا مفتوحًا إلى المفوضية الأوروبية يوضح تحفظاتهم بشأن نظام العقوبات الحالي، والذي يقال إنه يتضمن مخاوف تتعلق بـ "الضمانات الإجرائية الواضحة"، ومعيار الإثبات. كان من الضروري إدراجها على قوائم العقوبات و"عدم الاتساق".

كما أثار آخرون، بشكل منفصل، تساؤلات حول تأثير العقوبات الحالية. وفي تقرير له، يقول مركز بروجيل، وهو مركز أبحاث محترم ومتخصص في الاقتصاد، ومقره بروكسل: "عندما غزت روسيا أوكرانيا لأول مرة قبل عام تقريبًا، أدانت العديد من الدول العدوان وطبقت العقوبات في محاولة لسحق اقتصادها وعزلها عن العالم". المشاركة العالمية. ومع ذلك، تظل الحقيقة أن الإيرادات الروسية لم تتأثر بطريقة من شأنها أن تمنع قدرتها على شن الحرب.

وقالت مجلة الإيكونوميست في مقال لها إن الغرب فرض "ترسانة من العقوبات"، لكنها أضافت: "ما يثير القلق هو أن حرب العقوبات حتى الآن لا تسير كما هو متوقع". طلب هذا الموقع من المفوضية الأوروبية الرد على الدراسة القانونية المقدمة في بروكسل يوم الخميس.

وقال بيتر ستانو، المتحدث الرئيسي باسم وزارة الخارجية والسياسة الأمنية، إن "عقوبات الاتحاد الأوروبي لن تظهر تأثيرها الكامل وتأثيرها إلا على المدى المتوسط ​​والطويل، ولكن تأثير العقوبات واضح بالفعل الآن، لأنه بفضل ذلك أيضًا". من خلال العقوبات (بالاشتراك مع الأدوات الأخرى المستخدمة) فإن بوتين لم ينجح في غزوه، ولم يتمكن من مواصلة الهجوم عبر أوكرانيا واضطر إلى التراجع إلى الشرق حيث لم يحقق أي مكاسب ذات معنى أو تقدم بعد.
وأضاف: "عقوبات الاتحاد الأوروبي ليست الأداة الوحيدة التي يستخدمها الاتحاد الأوروبي للرد على العدوان الروسي وسيكون من الوهم الاعتقاد بأن العقوبات وحدها ستكون قادرة على وقف الحرب. الهدف من العقوبات هو الحد من قدرة بوتين على الاستمرار في تمويل العدوان غير القانوني على أوكرانيا، ومن الواضح أنه يواجه مشاكل هائلة لضمان الإمدادات وإعادة تخزين قواته.

وتابع: "تكمل العقوبات سياسات الاتحاد الأوروبي والتدابير الأخرى المتخذة لمساعدة أوكرانيا على هزيمة المعتدي: يساعد الاتحاد الأوروبي أوكرانيا ماليا واقتصاديا، من خلال المساعدات الإنسانية والعسكرية وكذلك من خلال الدعم الدولي والدبلوماسي الذي يهدف إلى زيادة عزلة روسيا". والضغط على الكرملين لوقف العدوان. أثرت العقوبات على أجزاء كبيرة من التجارة الروسية (التصدير والاستيراد)، والخدمات المالية، وقدرة الاقتصاد الروسي على تحديث نفسه.

حصة هذه المادة: