يجب على مشجعي كرة القدم ذوي التفكير السليم أن يأملوا في أن تنقذ محكمة التحكيم الرياضي نادي دروغيدا يونايتد الصغير من براثن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم

سيكون الصباح عصيبًا على ضفاف نهر بوين بينما ينتظر مسؤولو نادي دروجيدا يونايتد، المنافس في الدوري الأيرلندي الممتاز، كلمة من محكمة سويسرية بشأن مصير موسمهم الأوروبي لكرة القدم.

أكد النادي الأسبوع الماضي أنه يواجه خطر الاستبعاد من دوري المؤتمرات الأوروبي بسبب تأخر تأهل نادي سيلكبورغ الدنماركي إلى نفس البطولة. سيلكبورغ مملوك لمجموعة تريفيلا، مالكة نادي دروغيدا يونايتد، وتنص قواعد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم على أن نادٍ واحد فقط من مجموعة "ملكية الأندية المتعددة" (MCO) يمكنه التأهل لأي بطولة من بطولات الاتحاد الأوروبي. وبما أن دروغيدا يونايتد أنهى دوريه في مركز متأخر، فهو الفريق الذي سيغيب عن البطولة.

إذا تأكد ذلك، فسيكون طرد دروغيدا يونايتد أول مرة يُطبّق فيها الاتحاد الأوروبي لكرة القدم قواعده على شركات إدارة الأندية. شهدت السنوات السابقة إفلات شركات إدارة الأندية التابعة لأندية أستون فيلا ومانشستر يونايتد ومانشستر سيتي من عقوبات لمشاركة ناديين في نفس البطولة، وذلك بفضل إعادة هيكلة هياكل ملكيتها عدة مرات قبل انطلاق البطولة. 

لكن هذا العام، قدم الاتحاد الأوروبي لكرة القدم موعده النهائي لما أسماه "تقييم" منظمات الرعاية إلى منتصف الموسم، من أجل إعطاء المزيد من الوقت للمسؤولين لتقييم الإصلاحات المختلفة التي اقترحتها الأندية لتجنب تضارب المصالح والحفاظ على "النزاهة الرياضية". 

لكن على عكس المواسم السابقة، يبدو أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) هذا العام غير راغب في إبداء أي مرونة فيما يتعلق بتطبيق التعديلات بعد انتهاء مهلة التقييم. هذا التشدد جديد، ويبدو أنه فاجأ نادي دروغيدا يونايتد الصغير. فبينما سُمح لأستون فيلا، على سبيل المثال، بالإعلان عن حل لمشكلة MCO في يوليو 2023 (بعد انتهاء مهلة التقييم في يونيو 2023)، يشير بيان للنادي إلى أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم لم يكن راغبًا في الاستماع إلى التعديلات المقترحة من دروغيدا يونايتد.

وقال نادي دروغيدا يونايتد: "لقد كنا في حوار نشط مع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم لعدة أشهر وقدمنا ​​​​عرضًا بشأن التصرف في الأسهم وترتيبات الثقة والعديد من التعهدات الأخرى المتوافقة مع سابقة CFCB الأخيرة،" فقط لرفض كل هذه الجهود.

يصعب فهم تشدد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA). هل يخشى مسؤولو نيون حقًا من أن يتلاعب ناديا دروغيدا يونايتد وسيلكبورغ - وهما ناديان لم يتمكن معظم مشجعي كرة القدم الأوروبية من تحديد موقعهما باستخدام خريطة واتجاهات - بدوري المؤتمرات الأوروبي؟ وإذا كانت القواعد ثابتة، وفي ظل غياب المرونة لمسابقات 2025-26 القادمة، فلماذا يبدو أن نادي كريستال بالاس، المتأهل للدوري الأوروبي (الذي يملك مالكوه أيضًا نادي ليون الفرنسي المتأهل للدوري الأوروبي) على وشك الحصول على إعفاء من الاتحاد الأوروبي لكرة القدم؟

ذكر تقرير إعلامي للصحفي المؤثر مات لوتون في صحيفة صنداي تايمز أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) طلب معلومات إضافية من كريستال بالاس حول مالكه جون تكستور لتقييم مدى تأثيره الحاسم في النادي. ولكن لماذا يستمع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم إلى كريستال بالاس بعد الحادثة، بينما لا يستمع إلى دروغيدا يونايتد؟ ما هي الخطط التي وضعها كريستال بالاس قبل الموعد النهائي للتقييم في الأول من مارس؟ لقد فشلت صفقة بيع تكستور، التي انتشرت شائعات حولها، علنًا - فهل هناك خطة بديلة لا يعلم بها أحد سوى الاتحاد الأوروبي لكرة القدم؟ علاوة على ذلك، ألا يُعدّ منصب تكستور كعضو في مجلس إدارة كل من كريستال بالاس وليون دليلاً على تأثيره الحاسم؟ ما الذي يعتقد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم أن أعضاء مجلس الإدارة يفعلونه، إن لم يكن يمارسوا نفوذهم؟ 

لا عجب أن يشعر النادي الأيرلندي بالظلم. فهل الاتحاد الأوروبي لكرة القدم مصممٌ حقًا على إثبات جدارته لدرجة أنه مستعدٌّ للتعاقد مع لاعبٍ بارزٍ في دروغيدا يونايتد، تمامًا كما فعل الأيرلندي روي كين مع ألفي-إنجي هالاند (والد إيرلينغ) قبل سنوات؟

يُفهم أن موقف الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) هو أن تغييرات القواعد قد أُبلغت للأندية في أكتوبر الماضي، مما أتاح لها وقتًا كافيًا للامتثال قبل موعد التقييم الجديد لمنتصف الموسم. مع ذلك، لم تكن مجموعة تريفيلا المالكة لنادي سيلكبورج آنذاك. وبينما كانت تريفيلا مجموعة متعددة الجنسيات في أكتوبر - حيث كانت تمتلك أيضًا نادي والسول إف سي، الذي يلعب في دوري الدرجة الثانية الإنجليزي - أفاد دان ماكدونيل، كاتب العمود في صحيفة "آيريش إندبندنت"، أن دروغيدا يونايتد لم يتلقَّ الرسالة التي أرسلها الاتحاد الأوروبي لكرة القدم إلى منظمات رعاية الأطفال الأخرى. وأضاف ماكدونيل أن منظمات رعاية الأطفال الأخرى تلقت أيضًا رسائل متابعة من الاتحاد الأوروبي لكرة القدم، بينما يُعتقد أن دروغيدا يونايتد لم يتلقَّ أي رسالة، مما يدل على ازدواجية معايير واضحة.

هناك عدد من المشاكل الواضحة في تاريخ التقييم الجديد الذي حدده الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) في منتصف الموسم. أولًا، يُجبر هذا التاريخ الأندية على اتخاذ تدابير تخفيفية، مثل التصرف في الأسهم والثقة العمياء، بناءً على سيناريوهات افتراضية. كيف يُمكن للأندية معرفة ما إذا كانت تواجه مشكلة في حين أن معظم الدوريات لا تُحدد مراكزها الأوروبية حتى مايو، أو في حالة سيلكبورج، يونيو؟ ثم هناك سيناريو استحواذ شركة إدارة المشتريات (MCO) على نادٍ في منتصف الموسم، كما حدث مع سيلكبورج هذا العام. هل كان من المفترض حقًا أن تُبرم تريفيلا صفقة بيع قبل عيد الميلاد مباشرةً، وأن تتواصل مع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) في مطلع العام الجديد (وربما لأول مرة على الإطلاق، نظرًا لضآلة فرص وولسال في التأهل الأوروبي)، وأن تتوصل إلى حل مُعقد لإعادة الهيكلة لعرضه على الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) بنهاية فبراير؟ كل هذا في حين أن التوجيهات العامة الجديدة للاتحاد الأوروبي لكرة القدم بشأن شركات إدارة المشتريات (MCOs) لم تُكشف إلا في 26 فبراير، أي قبل يومين من تاريخ امتثالها الجديد؟ هذا قاسٍ بكل المقاييس، خاصةً إذا كانت تريفيلا مستعدة لإجراء ترتيبات مماثلة لتلك التي حصلت على موافقة الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) في الماضي.

من المؤكد أن أي جهة تنظيمية يجب أن تُطلق النار على أحد رعاياها أحيانًا، فلا يُشجع الآخرين. لكن حرص الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) على جعل دروغيدا يونايتد عبرة يُثير الحيرة ويُعاقب بلا داعٍ، خاصةً وأن فرقًا أخرى أكبر تُحاسب، على ما يبدو، وفقًا لمعايير مختلفة. أين المنطق السليم؟ ما المشكلة التي يُحاول الاتحاد الأوروبي لكرة القدم حلها حقًا هنا؟

بغض النظر عن مسار الأمور في المحكمة، من الواضح أن قواعد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) ستحتاج إلى مراجعة شاملة. وفي غضون ذلك، يأمل مشجعو كرة القدم في كل مكان أن تنقذ محكمة التحكيم الرياضي الاتحاد الأوروبي لكرة القدم من ارتكاب خطأ جسيم. فالمشكلة ليست في نادٍ صغير على ضفاف نهر بوين. 

حصة هذه المادة: