#ASIC - لماذا لا يتم التقاضي؟

لأنه يمكن أن يكشف عيوبك بشكل جيد. ينبغي لمنظمي الأوراق المالية في جميع أنحاء العالم أن يولوا اهتمامًا وثيقًا بالوضع الذي يحتمل أن يكون مقلقًا للغاية والذي يتطور في أستراليا، كتب كولن ستيفنز.

لقد وجدت الإصلاحات الشاملة الأخيرة للجنة هاين الملكية العديد من أوجه القصور في النظام المالي الأسترالي وأوصت بأن تقوم لجنة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية (ASIC) بدور أكثر استباقية في مقاضاة المخالفات المالية. وكانت هناك دعوات متكررة لإصدار أحكام بالسجن على كبار المسؤولين التنفيذيين في البنوك، ولحث الجهات التنظيمية على متابعة الملاحقة القضائية الصارمة من خلال المحاكم. لقد أصبح شعار ASIC الجديد هو "لماذا لا نرفع دعوى قضائية؟".

تكمن الصعوبة في أن منظمي الأوراق المالية لم يضطروا تاريخيًا في كثير من الأحيان إلى اتباع المبادئ الأساسية الكاملة للإجراءات القانونية الواجبة، واعتمدوا بدلاً من ذلك على الحماية التي يوفرها الامتياز المؤهل، وفي كثير من الحالات، لعبوا بشكل أساسي دور المدعي العام والقاضي وهيئة المحلفين والتنفيذ في محاكمهم أو محاكمهم الإدارية الخاصة. ويمكنها أن تمارس سلطة هائلة على المؤسسات المالية التي تنظمها، وهناك العديد من القصص عن شركات تشعر في الأساس بأنها "تعرضت للابتزاز" لحملها على التنازل عن تسويات لتجنب المزيد من الانتهاكات التنظيمية المتصورة أو التهديد بها. وهذا لا يقتصر على دولة واحدة أو دولتين فقط. نادرًا ما تحظى هذه القصص بتغطية إعلامية كبيرة حيث يتم تحفيز الضحايا على اللعب جنبًا إلى جنب مع التمثيلية من أجل الحفاظ على امتيازهم التجاري. ونتيجة لهذا فإن معايير الادعاء العام من الممكن أن تنهار بسهولة في مثل هذه السياقات، ومن الممكن أن يحدث التعفن في كل الأحوال.

في حين أن رئيس ASIC جيمس شيبتون مشغول بجولاته التي تتبنى حتمية الإنصاف كجزء من حملة لتبرير دور ASIC المعزز حديثًا ووعد بتمويل إضافي بقيمة 400 مليون دولار، فإن دراما متناقضة بشكل صارخ تجري في قاعة المحكمة 11D بالمحكمة العليا في نيو ساوث. ويلز.

المدعي هو شركة دولية لتداول الأسهم كانت توفر سيولة كبيرة لمئات من الأوراق المالية المدرجة في ASX حتى يوم واحد في نوفمبر 2014 عندما بدأ ضباط إنفاذ ASIC حملة خفية للتشهير وإدراج كل من الشركة ومالكها على القائمة السوداء بشكل فعال لمنعهم من الوصول إلى الأسواق الأسترالية من خلال أي وسطاء محليين. والأسوأ من ذلك، أن المحكمة تستمع الآن، وقد تم كل هذا دون أي تحقيق موضوعي أو إخطار أو اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، واستند في المقام الأول إلى أدلة "سردية"، والتي تبين أنها اعتمدت بشكل كبير على مقال عمره عشر سنوات من صحيفة كندية. فيما يتعلق بالمالك السابق ونموذج الأعمال السابق.

من الواضح أن الشركة المعنية قد تم شراؤها في عام 2012 وتحويلها إلى واحدة من موفري السيولة الأكثر انضباطًا واحترافية في العالم، وقد فشلت في الدخول في الحسابات التنظيمية لـ ASIC. من المحرج تقريبًا قراءة النصوص حيث يتعين على موظفي ASIC الآن الاعتراف في جلسة علنية بأن لديهم بالفعل معرفة بهذا التحول ولكنهم ببساطة قرروا عدم البحث حتى في ملفاتهم الخاصة قبل الشروع في الاندفاع إلى الحكم.

والأسوأ من ذلك أنهم اتهموا مالك الشركة بسلوك إجرامي، في شكل تلاعب مزعوم بالسوق، دون تقديم أي دليل ذي معنى على أفعال الشخص المشتكى عليه أو نيته.

الإعلانات

هذه المرة فقط تجاوزوا لاعبًا قويًا للغاية في أسواق رأس المال العالمية يتمتع بالموارد والتصميم على تحقيق العدالة والذي شعر بأنه مضطر للدفاع عن المبادئ الأولى. إنها تحمل كل السمات المميزة لمعركة "داود ضد جالوت" الكلاسيكية من أجل العدالة. ترفع الشركة دعوى قضائية بتهمة الكذب الضار والمالك بتهمة التشهير. كان خط الدفاع الأولي لـ ASIC هو أن ادعاءاتهم كانت صحيحة، وبدلاً من ذلك، يجب حمايتهم بموجب مبدأ الامتياز المؤهل ومنحهم الحصانة من التعرض للمساءلة الكاملة عن أفعالهم.

اعتراف محللي ASIC، تحت القسم في الاستجواب، بأنهم لم يجروا سوى القليل من التحليل الفعال مقدمًا، حتى أنهم ذهبوا إلى حد الإصرار على أن لديهم فقط "شكوك"، وبالتأكيد ليس "استنتاجات"، كانت الأساس لـ إن اتخاذ رؤسائهم لهذا الإجراء، في أحسن الأحوال، أمر يستحق الإحباط. كانت هناك لحظات من فقدان الذاكرة المعلن المتكرر من قبل الشهود الرئيسيين للمدعى عليه، والتي تضمنت أكثر من مجرد لفت النظر.

في حين أن ASIC ربما قصدت أن تتناقض فلسفتها "لماذا لا نقاضي" مع نهج "التقاضي أولاً" أو "التقاضي في كل شيء" لكي تبدو أكثر حذرًا وشمولاً وواقعية، فإن المحكمة تستمع إلى ادعاءات مفادها أن الهيئة التنظيمية، من الناحية العملية، غالبًا ما كان السلوك متهورًا وقاسيًا وربما متهورًا.

أما بالنسبة لمنظمي الأوراق المالية الدوليين، فقد بدأت تظهر رسالة مزعجة للغاية: إلى أي مدى قد تتمكن إجراءات التحقيق والتنفيذ والعاملون في بلدانكم من الصمود أمام التدقيق في الإجراءات القانونية الواجبة في محكمة عامة؟ قد تجد بعض الهيئات التنظيمية أنه من غير المريح للغاية التعرض لضوء المساءلة القانونية المناسبة والشفافية العامة.

وبالعودة إلى السابقة الأسترالية الناشئة، فإن عملياتهم الداخلية الناقصة يجب أن يتم بثها بشكل بياني تمامًا كما أن ASIC على وشك الحصول على زيادة كبيرة في التمويل لتفويضها الموسع يمكن أن يكون محرجًا للغاية. ومن المؤكد أنه يعطي سببا واحدا للقلق.

هل مثل هذه السياسات والإجراءات المشكوك فيها هي ما يجب على الأستراليين أن يتوقعوه من عمدة الأسواق المالية المسلح حديثاً؟ فهل ينبغي تكريس مثل هذه العدالة "غير الطبيعية" باعتبارها القاعدة الجديدة؟

وعلى مستوى أوسع، فإن هذا يطرح السؤال حول من الذي ينظم هذه الهيئة التنظيمية، أو نظيراتها الدولية؟ وكما قال اللورد أكتون ذات يوم: "السلطة تميل إلى الفساد؛ أما السلطة المطلقة فهي مفسدة مطلقة".

حصة هذه المادة: