إليكم الحل لهذا العام لكابوس ملكية الأندية المتعددة في الاتحاد الأوروبي لكرة القدم

كما قال الفيلسوف الأمريكي الشهير بيجي سمولز ذات مرة: "كلما زادت الأموال، زادت المشاكل". وبينما كان بيج سيئ السمعة يغني عن مخاطر أسلوب حياة الهيب هوب الثري، كان بإمكانه بسهولة أن يتحدث عن المحامين الأنيقين في قاعات اجتماعات مجلس إدارة نيون.

هذه البلدة السويسرية الصغيرة هي، بطبيعة الحال، موطن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA)، الهيئة التنظيمية المسؤولة عن إدارة لعبةٍ تُدرّ أموالاً طائلة تُثير تساؤلاتٍ كثيرة. ويا للعجب، لديهم مشاكلهم أيضاً.

بعد أن نجح في النجاة من الضجة التي أحاطت بالمحاولة الأخيرة لتشكيل دوري السوبر الأوروبي بأموال ضخمة (وإن كان ذلك بعد إدانته بانتهاك القانون من قبل محكمة العدل الأوروبية)، يواجه الاتحاد الأوروبي لكرة القدم الآن صداعاً مالياً كبيراً في شكل اللوائح التي تحكم مجموعات ملكية الأندية المتعددة.

أمام هيئة الرقابة المالية على الأندية التابعة للاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) سلسلة من القرارات بشأن التجمعات متعددة الأندية، حيث تأهل كلٌّ من كريستال بالاس وليون، المنتميان لمجموعة إيجل فوتبول، إلى الدوري الأوروبي العام المقبل، بينما تأهل كلٌّ من دروغيدا يونايتد وسيلكبورغ، المنتميان لمجموعة تريفيلا، إلى دوري المؤتمرات. وتنص قواعد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم على وجوب إقصاء نادٍ واحد من كل تجمع للحفاظ على "النزاهة الرياضية" لكل مسابقة.

في ظاهر الأمر، لا يبدو حل هذه المشكلة صعبًا. يكفي استبعاد الفرق الأقل تصنيفًا من كل مجموعة، وفقًا للقواعد. لكن المشكلة تكمن في التفاصيل، والتفاصيل سياسية بامتياز. هل هناك أموال طائلة في الرياضة؟ هل هناك مشاكل أخرى؟

لحسن الحظ، هناك سابقة تُرشد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) في هذه الأزمة. شهدت السنوات السابقة صراعات محتملة، مثل مواجهات أستون فيلا/فيتوريا (كلاهما تأهل لدوري المؤتمرات 2023-24)، ومانشستر يونايتد/نيس (كلاهما تأهل للدوري الأوروبي 2024-25)، ومانشستر سيتي/جيرونا (كلاهما تأهل لدوري أبطال أوروبا 2024-25). وفي كل مرة، كان الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) يجد حلاً ويوافق عليه للسماح لكلا الناديين باللعب.

لكن ليس هذا العام. يبدو أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) على وشك إقصاء نادٍ من المسابقات الأوروبية لأول مرة في تاريخه، حيث من المتوقع إقصاء فريق دروغيدا يونايتد الصغير من دوري الدرجة الثالثة. وكان رد الفعل في أيرلندا غاضبًا.

يُعدّ تشدد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) المُستجدّ مُفاجئًا بعض الشيء. ففي السنوات الماضية، وافق الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) بكل سرور على هياكل جديدة لتخفيف النزاعات بين الأندية، سواءً من خلال توزيع حصص الأسهم أو إنشاء صناديق استئمانية "عمياء". وقد تأخر ذلك كثيرًا عن "موعده النهائي". لكنّ الهيئة التنظيمية لا تُبدي أيّ مرونة هذا العام، على الرغم من محاولات نادي دروغيدا يونايتد، كما يقول، لتقديم الحلول التي تمّ الاتفاق عليها سابقًا مع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم.

قراءة متأنية لأوراق الشاي من قبل خبير كرة القدم في صحيفة الإندبندنت الأيرلندية دان ماكدونيل تقدم أدلة على كيفية وصول الأمور إلى نقطة الطرد. يبدو أن المشكلة تكمن في التواصل. أو بالأحرى، نقص التواصل. يقول دروغيدا إنه لم يتم إبلاغه بشكل مباشر بالموعد النهائي الجديد في منتصف الموسم للاتحاد الأوروبي لكرة القدم لما يسمى بتاريخ "التقييم" للمجموعات متعددة الأندية، والذي كان في السابق في يونيو من كل عام ولكن تم تقديمه هذا العام إلى 1 مارس. وفقًا لماكدونيل، تم إبلاغ المجموعات متعددة الأندية الأكبر بشكل مباشر ومرات عديدة. علاوة على ذلك، لم يتم نشر الموعد النهائي الجديد على موقع الاتحاد الأوروبي لكرة القدم إلا في 26 فبراير، أي قبل يومين من الموعد النهائي للامتثال. وعلى عكس السنوات السابقة، فإن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم ليس في حالة مزاجية للتوقيع على هياكل جديدة تتجاوز تاريخ التقييم ما لم يتم إعطاؤه إشعارًا بأن التغييرات قادمة قبل الموعد النهائي. ولكن من الصعب اقتراح حلول إذا كنت لا تعرف أن لديك مشكلة، أو عندما يُسمح تاريخيًا بحل المشكلات في وقت متأخر جدًا من العام.

باختصار، يُريد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) مزيدًا من الوقت لتقييم تدابير التخفيف المُقترحة للأندية المتعددة، ولكن على حساب اضطرار الأندية إلى العمل بناءً على سيناريوهات افتراضية، حيث لا تُحسم التأهلات الأوروبية عادةً إلا في مايو أو يونيو من كل عام، أي بعد فترة طويلة من الموعد النهائي الجديد للاتحاد الأوروبي لكرة القدم. قد لا تُشكل الجداول الزمنية المُعدّلة وتكلفة التخفيف من السيناريوهات الافتراضية مشكلةً للأندية الكبرى والمجموعات متعددة الأندية التي لديها إدارات قانونية وتاريخ في التعامل مع الجهة التنظيمية، لكن الأمر أصعب بكثير بالنسبة للأندية الصغيرة التي تضطر إلى إنفاق أموالها على حلول قد لا تحتاجها.

على أي حال، فإن قراءة الاتحاد الأوروبي لكرة القدم للوضع متخلفة. فملكية الأندية المتعددة ليست حلاً شاملاً. ينبغي منح الأندية الصغيرة مزيدًا من المرونة والتسهيلات، حيث ستشكل تكاليف امتثالها لقواعد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم نسبة أعلى بكثير من إجمالي إيرادات المجموعة. كما أن مانشستر يونايتد ونيس لديهما فرصة أفضل للالتقاء في المراحل الأخيرة من البطولة، حيث تكون "النزاهة" على رأس الأولويات. فلماذا لا نحافظ على بعض المرونة للأندية الصغيرة التي من غير المرجح أن تتقدم كثيرًا (معذرة يا دروغز)؟

قد يكون قليل من المنطق السليم حلاً أفضل من رقصة الاتحاد الأوروبي لكرة القدم الحالية على رأس دبوس. بمعنى آخر، يبدو أن كريستال بالاس مهيأ للحصول على إعفاء من الاتحاد الأوروبي لكرة القدم على الرغم من أنه لم يلتزم بنفس الموعد النهائي الذي تأخر فيه دروغيدا يونايتد، على الأقل وفقًا لتقارير إعلامية من بريطانيا. ويبدو أن هذا يرجع إلى حقيقة أن جون تكستور، المدير التنفيذي لنادي إيجل فوتبول، لا يتمتع "بتأثير حاسم" في النادي الواقع جنوب لندن. بالطبع، هناك فن أكثر من العلم في هذا المصطلح، وربما يكون هذا هو الهدف. تكستور عضو في مجلسي إدارة كلا الناديين. أليس من المفترض أن يكون أعضاء مجلس الإدارة حاسمين؟ يبدو أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم يريد مرونة مع مجموعات الأندية المتعددة ذات الأموال الكبيرة، مع صرامة تجاه الأندية الصغيرة التي لن تكون قادرة على إثارة ضجة. أي شيء لإثبات إمكانية تطبيق قاعدة لأول مرة، على ما أعتقد.

لكن تضييق الخناق على الأندية الصغيرة في الاتحاد الأوروبي لكرة القدم ليس بالأمر الجيد، خاصةً من قِبل الجهات التنظيمية التي تُعجب باستمرار بالأموال الطائلة التي تتدفق الآن إلى كرة القدم. ليس كل نموذج متعدد الأندية يُضاهي نموذج مجموعة سيتي لكرة القدم، أو بلو كو، أو إنيوس، أو إيجل فوتبول. بعض المجموعات، مثل تريفيلا، ترغب بالفعل في مساعدة الأندية الصغيرة التي قد تُكافح للحفاظ على ملاءتها المالية.

على نطاق أوسع، يجب أن تكون اللوائح متسقة، وأن يتم التواصل بشأنها وتطبيقها بشكل متسق. لا يمكن أن تكون هناك مساعدات وعروض للبعض، دون البعض الآخر. إن جعل نادي دروغيدا يونايتد مثالاً يُحتذى به، والذي بذل على ما يبدو قصارى جهده للامتثال، يُعدّ خطوةً سيئة. سيكون قرارًا أحمق. يجب على الاتحاد الأوروبي لكرة القدم أن يُظهر عدله تجاه جميع أنديته، وليس فقط تلك ذات الأسماء الكبيرة والميزانيات الضخمة.

لحسن الحظ، هناك حل سهل. دع كلاً من بالاس ودروغيدا يونايتد يُجريان تغييرات على هيكليهما بعد انتهاء فترة الانتقالات. دعهما يلعبان. ثم، رتّب القواعد لإزالة أي غموض. أخبر الجميع عنها مباشرةً. أوه، وأخبر الجميع عنها في الوقت نفسه.

الدور عليك يا UEFA.

تصوير يانيك on Unsplash

حصة هذه المادة: