تواصل معنا

صحة

لا يتم إنشاء كل منتج على قدم المساواة: كيف يمكن للاتحاد الأوروبي أن ينقذ الأرواح في مكافحة التدخين

SHARE:

تم النشر

on

نستخدم تسجيلك لتقديم المحتوى بالطرق التي وافقت عليها ولتحسين فهمنا لك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

يعتبر تبني نهج الحد من الضرر طريقة عملية لمنع الوفيات غير الضرورية - كتب أنطونيوس نيستوراس ، المدير التنفيذي المؤقت للمنتدى الليبرالي الأوروبي (ELF).

لقد أوضحت المفوضية الأوروبية مؤخرًا ، باعتبارها رائدة في الجهد العالمي ضد التدخين ، في برنامجها معالجة السرطان خطة أن هدفها كان خلق "جيل خالٍ من التبغ" ، بهدف تقليص عدد المدخنين الأوروبيين إلى أقل من 5٪ من إجمالي سكان الاتحاد بحلول عام 2040.

تتبنى اللجنة استراتيجية "اللعبة النهائية" ، وهو مصطلح شائع في مجتمع الصحة العامة لوصف عالم تم فيه التخلص التدريجي من منتجات التبغ بالكامل ، أو تقييد مبيعاتها بشدة. ليس من المستغرب أن اللجنة قررت مؤخرا تسجيل أ مبادرة المواطن الأوروبي يدعو إلى وقف بيع منتجات التبغ والنيكوتين للمواطنين من مواليد عام 2010 وما بعده.

بينما تبدو مثل هذه التصريحات رائعة عندما نقرأها في مستند رسمي أو نسمعها في الأخبار ، فإن المشكلة الحقيقية هي تجاوز الكلمات الفارغة وإحداث تأثير في العالم الحقيقي. بالتأكيد ، يمكننا أن نتفق جميعًا على حقيقة أن الضرر الناجم عن تدخين منتجات التبغ المحترق غير مقبول - من وجهة نظر فردية وجماعية. ومع ذلك ، هل النهج الذي يتبعه الاتحاد الأوروبي هو النهج الصحيح؟ هل تنفيذ استراتيجية الحظر الجديد هو أفضل طريقة لخفض معدل التدخين في الاتحاد الأوروبي؟ هل هذه طريقة مجدية لتنفيذ التغيير وإنقاذ الأرواح؟

الجواب لا. يوجد بديل. وهي معروفة ومطبقة في جميع الصناعات. يطلق عليه الحد من الضرر.

إلى حد ما ، تعمل مكافحة التبغ. لقد رأينا انتشار المنتجات المحترقة يتضاءل ببطء على مدى العقود الماضية. ومع ذلك ، فإن الضرائب مرتفعة اليوم ، ولدينا حظر على التدخين في الأماكن العامة ، كما أن العبوة غير جذابة (أو مخيفة تمامًا) ، وقد جعلنا التدخين غير لطيف. ما هي نتائج كل هذه الإجراءات؟ حوالي 25٪ من السكان يواصلون التدخين بعناد.

بل إن بعض البلدان ، مثل فرنسا ، شهدت زيادة انتشار التدخين في الأجزاء الأفقر من السكان خلال العشرين عامًا الماضية (من 20٪ في عام 31.4 إلى 2000٪ في عام 33.3 ، وفقًا للبيانات الوطنية الفرنسية). سنكذب على أنفسنا إذا اعتزنا بهذه النتائج.

إعلان

الانخفاض في استهلاك المنتجات المحترقة بطيء في أحسن الأحوال. ستؤثر الزيادات الضريبية الإضافية في الغالب على الفقراء ، شريحة السكان الأكثر تدخينًا والأقل قدرة على تحمل رؤية جزء كبير من إيراداتها تشتعل. حرفياً. وقد أصبح هذا الأمر أكثر دراماتيكية الآن ، مع ارتفاع معدلات التضخم والأزمة الاقتصادية التي تطرق أبوابنا.

إذا كانت المفوضية تقترح حظر مبيعات السجائر ، لجزء من السكان أو جميعهم ، فمن المحتمل أن تكون النتيجة زيادة كبيرة في التجارة غير المشروعة. الوحيدون الذين يسعدون بهذا هم المنظمات الإجرامية. إذا كانت الحرب على المخدرات قد فشلت بشكل ملحوظ ، فمن غير المرجح أن تقدم الحرب على السجائر نتائج أفضل.

لحسن الحظ ، توجد بدائل للسجائر ، وهي أقل ضرراً بكثير على صحة الإنسان. يأتي الضرر الناجم عن التدخين في الغالب من الاحتراق والمركبات الكيميائية الناتجة التي يتم إطلاقها وامتصاصها من قبل المدخنين. المنتجات التي لا تنطوي على الاحتراق ، مثل السجائر الإلكترونية أو منتجات التبغ المسخن ، تنطوي على مخاطر صحية ولكنها أقل ضررًا بكثير من السجائر التقليدية. هذه الحقيقة راسخة في العلم (بفضل الدراسات السمية المستقلة) ، على الرغم من استمرار بعض عدم اليقين فيما يتعلق بالتأثيرات طويلة المدى للسجائر الإلكترونية والبدائل الأخرى. باختصار ، يقول العلم أن المدخنين يستفيدون من التحول إلى أحد هذه البدائل.

يمكن للتنظيم والضرائب أن ينقذ الأرواح - ولكن ليس كما تفعل اللجنة

ومع ذلك ، فبدلاً من تبني عملية الحد من الضرر بشكل عملي لإنقاذ الأرواح ، يتمسك الاتحاد الأوروبي بعناد بموقف أيديولوجي ويواصل تثبيط استخدامها. يحظر الاتحاد الأوروبي جميع أنواع الدعاية والترويج للسجائر الإلكترونية والبوليستيك ، ويخطط لتوسيع توصيته بشأن البيئات الخالية من التدخين لتشملها. كما قامت المفوضية في الآونة الأخيرة المقترح لحظر استخدام النكهات لمنتجات التبغ المسخنة.

بدلاً من اتباع نهج دقيق حيث يتم تنظيم بدائل السجائر كمنتجات ضارة ، ولكن يتم تقديمها بوضوح على أنها أفضل من التدخين ، يبدو أن الاتحاد يريد الاستمرار في معالجة جميع أنواع التبغ والمنتجات ذات الصلة بنفس الطريقة. هذا النهج الأيديولوجي ، الذي يروج لعالم خالٍ من "الذنوب" ، هو نهج فاشل. إنه مثال على التنظيم العقابي وليس السلوكي. يحكم على الملايين من المدخنين بالاستمرار في التدخين ، على الرغم من وجود بدائل.

الموقف أكثر إثارة للقلق عند التفكير في الأشخاص الذين يستخدمون المنتجات المحترقة. لأنهم أفقر شرائح السكان. تعمل السياسات الضريبية العدوانية بشكل أفضل على الأغنياء الذين يتحولون عن المنتجات المحترقة. والنتيجة هي أن الفقراء هم أكثر عرضة للإصابة بالمرض. تقلل الأمراض من قدرة الأشخاص ذوي الدخل المنخفض على العمل (أيضًا لأنهم يواجهون المزيد من الصعوبات في الحصول على علاج صحي عالي الجودة والوقاية). يؤدي انخفاض القدرة على العمل إلى انخفاض الدخل ، مما يؤدي بدوره إلى مزيد من الانخفاض في القدرة على الوصول إلى علاج صحي من الدرجة الأولى ، في حلقة مفرغة تجعل الفقراء أفقر والأغنياء أكثر ثراءً. على عكس مساعدة الفقراء ، فإن هذه السياسة تتركهم أكثر وراء الركب.

ما يمكن أن يفعله الاتحاد الأوروبي ، بدلاً من ذلك ، هو استخدام كل من أدوات التنظيم والضرائب للإشارة بوضوح إلى الاختلاف في ملفات تعريف مخاطر السجائر وغيرها من المنتجات البديلة الأفضل. لإنقاذ الفئات الأكثر ضعفًا ، يجب على الاتحاد الأوروبي تنفيذ الحد من الضرر أيضًا في صناعة التبغ (كما فعل في جميع الصناعات الأخرى). يجب أن تعامل المنتجات المختلفة بشكل مختلف.

في صنع السياسات ، لا يعتبر تقليد السياسات الجيدة خطيئة. حققت دول الاتحاد الأوروبي التي بدأت بالفعل في التمييز على أساس المخاطر ، مثل بولندا والتشيك ، تقدمًا جيدًا. حان الوقت الآن لكي يفعل الاتحاد الشيء نفسه. نحن نعلم أن رفع الضرائب وحده لا يكفي.

دعونا نضع إنقاذ الأرواح أولاً ، وليس الأيديولوجية.

حصة هذه المادة:

ينشر برنامج EU Reporter مقالات من مجموعة متنوعة من المصادر الخارجية التي تعبر عن مجموعة واسعة من وجهات النظر. المواقف التي تم اتخاذها في هذه المقالات ليست بالضرورة مواقف EU Reporter.

وصــل حديــثا