اتصل بنا للحصول على مزيد من المعلومات

السجائر

#Snus - #ECJ ، مشحونة سياسيًا ، تعارض الحد من الضرر

SHARE:

تم النشر

on

نستخدم تسجيلك لتقديم المحتوى بالطرق التي وافقت عليها ولتحسين فهمنا لك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

قررت محكمة العدل الأوروبية عدم إلغاء الحظر الذي فرضه الاتحاد الأوروبي على التبغ الرطب الذي لا يدخن. يُظهر الحكم دافعًا سياسيًا للصحة العامة، يكتب بيل ويرتز.

في يناير من العام الماضي، استأنف تحالف النيكوتين الجديد (NNA) ضد الحظر الذي فرضه الاتحاد الأوروبي عام 1992 على التبغ غير المدخن. السنوس عبارة عن تبغ مسحوق، يُباع غالبًا في أكياس معبأة مسبقًا بحجم إصبع السبابة، يضعها المستخدمون على الشفة العليا. يتم الخلط أحيانًا بينه وبين التبغ المستنشق، وهو أمر قانوني. لدى Snus مخاطر صحية مرتبطة به، ويمكن أن يؤدي أيضًا إلى إدمان النيكوتين، ولكنه يقلل من خطر الإصابة بالأمراض الرئوية. يحظى المنتج بشعبية خاصة في الدول الاسكندنافية.

وفقًا أرقام يوروستاتومع ذلك، فإن معدلات التدخين في السويد - التي تفاوضت على إلغاء الحظر على التبغ الرطب عندما انضمت إلى الاتحاد الأوروبي في عام 1995 - هي الأدنى في أوروبا بأكملها. وفي الواقع، فهي نصف تلك الموجودة في معظم الدول الأوروبية، وهي أقل بثلاث مرات مما هي عليه في بلغاريا أو اليونان أو المجر أو تركيا. من الصعب أن نتصور أن التبغ الرطب لا يلعب دورًا في هذا – لأنه لا يعتبر تدخينًا. وبالمثل، الإحصائيات في النرويج كشف أن عام 2017 كان العام الأول الذي يستهلك فيه الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 74 عامًا كمية أكبر من التبغ الرطب مقارنة بالسجائر.

وقد دافع عن الحظر محامو المفوضية الأوروبية والمجلس الأوروبي والبرلمان الأوروبي والنرويج والمملكة المتحدة. بين ال الحجج المقدمة وكان من الضروري الحد من استهلاك التبغ بجميع أنواعه، ومن الممكن اعتبار التبغ الرطب بمثابة بوابة للسجائر التقليدية. لا يقتصر الأمر على عدم وجود دليل علمي على ادعاء "مخدرات البوابة"، بل من الغريب أيضًا أن يحظر الاتحاد الأوروبي البوابة، بينما يسمح ببيع السجائر، وهو عقار يعتبره أكثر خطورة. تعرض المدافعون عن Snus لضربة قوية عندما قام المحامي العام الدنماركي Henrik Saugmandsgaard Øe وخلص يظل هذا النوع من التبغ يشكل خطرًا على الصحة، مما يضفي الشرعية على الحظر.

في حكم نشر في 22 نوفمبر, حكمت محكمة العدل الأوروبية ضد إعادة تفويض snus في الاتحاد الأوروبي.

لدى المدافعين عن snus سببان للمطالبة برفع الحظر: من ناحية، هناك الحافز الاقتصادي للشركة التي تصنع snus، وهو ما لن ترفضه الشركات. وفي نهاية المطاف، فإن الشركات المنتجة لديها حافز تجاري واضح. ولكن الأهم من ذلك، أن هناك جانبًا مهمًا للحد من الضرر: يمكن لمدخني السجائر الإقلاع عن التدخين من خلال الرطب. نعم، إن التبغ الرطب ليس منتجًا ضارًا في حد ذاته، ولكنه بديل أفضل من السجائر. ألا ينبغي أن يكون هدف الصحة العامة هو تشجيع عملية الحد من المخاطر؟

إن الحكم الذي أصدرته محكمة العدل الأوروبية يظهر انحيازاً عميقاً ضد مبدأ الحد من الضرر. واستبعدت المحكمة تجربة النرويج والسويد، وقالت إن استخدام التبغ الرطب كوسيلة للإقلاع عن التبغ "غير مؤكد". كما أنه تمكن بذكاء من تجنب التأكيد على وجود تأثير البوابة، من خلال الإشارة إلى أن هناك "خطر وجود تأثير البوابة". إن وصفها بأنها مجرد خطر بوابة يعفي القضاة من إثبات علاقة البوابة، وهو ما لم يتم إثباته.

الإعلانات

لكن تبرز فقرتان في الحكم:

"تظل منتجات التبغ المعدة للاستخدام عن طريق الفم ضارة بالصحة، وتتسبب في الإدمان، وتجذب الشباب. علاوة على ذلك، وكما هو مذكور في الفقرة 26 من هذا الحكم، فإن هذه المنتجات، إذا تم طرحها في السوق، ستمثل منتجات جديدة للمستهلكين. وفي هذا الصدد، وفي السياق، يظل من المحتمل أن تضطر الدول الأعضاء إلى اعتماد قوانين ولوائح وأحكام إدارية مختلفة تهدف إلى وضع حد للتوسع في استهلاك منتجات التبغ للاستخدام عن طريق الفم.

ومن المثير للاهتمام أنه لا يوجد شيء في هذه الفقرة (58) غير صحيح. Snus ضار بالصحة، ويمكن أن يسبب الإدمان وهو جذاب للشباب (كما هو ملاحظ في الدول الاسكندنافية). ومن الصحيح أيضاً أن المنتج سيكون جديداً، وأن بعض الدول الأعضاء ستشعر بالميل إلى التنظيم على المستوى الوطني. ومع ذلك، لا يوجد شيء يتعارض مع ادعاءات الحد من الضرر.

"علاوة على ذلك، فيما يتعلق على وجه الخصوص بادعاء شركة سويديش ماتش [الشركة السويدية التي تنتج التبغ الرطب] بأن الإذن الممنوح لتسويق منتجات التبغ الأخرى والمنتجات ذات الصلة يوضح أن الحظر المفروض على طرح منتجات التبغ للاستخدام عن طريق الفم في السوق غير متناسب يجب أن نتذكر أن إجراء الاتحاد الأوروبي يكون مناسبًا لضمان تحقيق الهدف المنشود فقط إذا كان يعكس بصدق الاهتمام بتحقيقه بطريقة متسقة ومنهجية [...]."

وهذه الفقرة 59 من الحكم هي الأكثر دلالة على الدوافع السياسية للمحكمة. قدمت شركة سويديش ماتش جدلاً حول مدى تناسب الحظر مع المنتجات القانونية الأخرى. في جوهر الأمر: لماذا يعتبر التبغ الرطب غير قانوني، في حين أن المنتجات الأخرى الأكثر ضررًا، مثل السجائر، تعتبر قانونية؟

تحتوي الفقرة على الكثير من العبارات القانونية، لكنها تشير في حججها إلى حكم يوليو من العام الماضي، حيث ذكرت أنها تأخذ في الاعتبار الهدف العام للقانون في حكمها فيما يتعلق بالتناسب. في جوهر الأمر، تقول محكمة العدل الأوروبية إن قواعد الاتحاد الأوروبي ضد التبغ تم وضعها في محاولة لحماية الصحة العامة، وهو ما يعني أن أي تغيير في السوق يمكن، بأي طريقة ممكنة، أن يجعل المنتج أكثر إثارة للاهتمام للمستهلكين، يتعارض مع هدف الاتفاقية. قانون. في الواقع، لا تنكر المحكمة أن الحظر على التبغ الرطب غير متناسب في حد ذاته، ولكن بالنظر إلى سياق أهداف سياسة الصحة العامة، فإن الحظر متناسب. ولا شيء يمكن أن يشير بشكل أكثر وضوحا إلى أن المحكمة تؤكد فقط سياسات الاتحاد الأوروبي.

Snus هو أحد المنتجات الفعالة للحد من الضرر، والذي يمكن أن يمنح مستخدمي التبغ بديلاً قابلاً للتطبيق لتدخين السجائر. نعم، لا يختار المستهلكون دائمًا الخيار الأكثر صحة لأنفسهم، ولكن إذا تم عرض الخيارات المتاحة لهم في السوق، فقد يقللون في الواقع من المخاطر الصحية التي تتعرض لها أجسادهم.

بيل ويرتز هو محلل سياسات في مركز اختيار المستهلك.

حصة هذه المادة:

ينشر برنامج EU Reporter مقالات من مجموعة متنوعة من المصادر الخارجية التي تعبر عن مجموعة واسعة من وجهات النظر. المواقف التي تم اتخاذها في هذه المقالات ليست بالضرورة مواقف EU Reporter.

وصــل حديــثاً