اتصل بنا للحصول على مزيد من المعلومات

EU

قضية المنشطات أوستيوغوف: سنستأنف بالتأكيد أمام محكمة التحكيم الرياضية

SHARE:

تم النشر

on

نستخدم تسجيلك لتقديم المحتوى بالطرق التي وافقت عليها ولتحسين فهمنا لك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

قصة النجم الروسي الرياضي يفغيني أوستيوغوف  (في الصورة)الذي يتهمه بتعاطي المنشطات لكنه يؤكد براءته ، لم يتصدر عناوين الصحف في الأوساط الرياضية في الأسابيع الأخيرة فحسب ، بل أنتج أيضًا قصة قانونية من غير المرجح أن تنتهي في أي وقت قريب.

بدأ كل شيء بمزاعم انتشار المنشطات بعد دورة الألعاب الأولمبية الشتوية لعام 2014 في سوتشي. أوستيوغوف ، الحائز على ميدالية ذهبية في الأولمبياد ، وقع في شباك الصيد وتم تجريده لاحقًا من جائزته وحظره من ممارسة الرياضة من قبل لجنة السمع لمكافحة المنشطات التابعة لاتحاد بياثلون الدولي (IBU) في فبراير من هذا العام. ولا تزال القضية جارية حيث طعن أوستيوجوف في العقوبة أمام محكمة التحكيم الرياضية ، والتي من المتوقع أن تنظر الاستئناف العام المقبل.

علاوة على ذلك ، بدأت IBU إجراءات أخرى أمام قسم مكافحة المنشطات في محكمة التحكيم للرياضة (CAS ADD) في سويسرا في وقت سابق من هذا العام. كان سبب الخلاف مثيرًا للفضول: بشكل غير طبيعي مرتفع مستويات الهيموغلوبين ، والتي كانت بالنسبة لـ IBU دليلًا على المنشطات.

ومع ذلك ، جادل دفاع أوستيوجوف منذ فترة طويلة بأن الرياضي يحمل طفرة جينية نادرة بشكل استثنائي تؤدي إلى فرط إنتاج الهيموغلوبين. غير مقتنع ، إضافة CAS حكمت ضد Ustyugov في 27 أكتوبر ، وبالتالي دعم وجهة نظر IBU في مواجهة ما يدعي الدفاع أنه دليل دامغ على عكس ذلك.

"وجدت CAS ADD أن الشذوذ في جواز السفر البيولوجي للرياضي (ABP) ، وهي قيم الهيموغلوبين المرتفعة (HGB) ، لا يمكن تفسيرها من خلال حالته الوراثية الخاصة" ، أوضح لـ EuReporter Yvan Henzer ، عضو فريق الدفاع الذي يمثل Ustyugov . "على خلاف ذلك ، وجدت CAS ADD أن التشوهات كانت ناجمة عن المنشطات."

ولكن هنا حيث تصبح الأمور معقدة. إلى جانب تقديم الدفاع لعينات الدم ذلك أظهرت الرياضي الذي كان لديه مستويات عالية من الهيموجلوبين في عامي 2017 و 2020 - ثلاث وست سنوات على التوالي ، بعد اعتزال أوستيوغوف من الرياضة - استمعت CAS ADD إلى شهادة ثلاثة علماء وراثة ، اثنان منهم يدعمان موقف الدفاع. ومع ذلك ، وفقًا لهينزر ، فإن المحكمة "لم تتبع اختصاصي الوراثة الروسيين وفضلت رأي عالم الوراثة الذي عينته الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات والذي يعتقد أن الطفرات الجينية للسيد أوستيوغوف لا يمكن أن تسبب قيمًا عالية للهيموغلوبين."

بينما كان قرار CAS ADD سريعًا ، فإنه يترك عددًا من الأسئلة غير المريحة دون إجابة. تنبع أهميتها من حقيقة أنهم يتحدون ليس فقط السلطة القانونية لـ CAS ADD للحكم في القضية ، ولكن أيضًا يشككون في عدالة المحاكمة نفسها. يقول Henzer: "عندما كان [السيد Ustyugov] منتسبًا إلى IBU ، وافق على وضعه تحت اختصاص هيئة الاستماع لمكافحة المنشطات في IBU". ولكن لأن قسم مكافحة المنشطات CAS هو مؤسسة جديدة كانت فقط أنشئ في عام 2019 ، قال الدفاع إنه ليس لديه ولاية قضائية على القضية قيد النظر.

الإعلانات

أوضح Henzer ، "لقد قدمنا ​​رأيًا قانونيًا لخبير بارز خلص بوضوح إلى أن ADD CAS لا يمكن أن يكون له اختصاص" ، لكن المحاكمة مضت قدمًا. ليس من المستغرب إذن أن تتهم Henzer ، عند وصولها إلى حكمها ، بأن المحاكمة كانت من جانب واحد إلى حد ما ، حيث غض القضاة الطرف عن سلسلة من الحقائق الدفاعية. على سبيل المثال ، أظهر والدا أوستيوغوف أيضًا ارتفاع مستويات الهيموجلوبين بفضل الطفرة الجينية نفسها ، "التي تثبت أن الطفرات الجينية تسبب فعليًا قيمًا عالية للهيموجلوبين".

لم يتم النظر في هذا الأمر في المحكمة ، مثلما رفضت المحكمة عينات دم من أوستيوغوف تظهر مستويات عالية من الهيموغلوبين - حتى بعد تقاعده - على أساس أنها أخذت دون رقابة مستقلة. ومع ذلك ، فإن هذا يعني أن أوستيوغوف قد تناول عقاقير محسنة للأداء حتى بعد مسيرته المهنية - وحتى بعد تقاعده.

مع ترك هذه التناقضات دون تفسير ، هناك قضية أخرى تتعلق بالظروف التي جمعت فيها وحدة IBU عينات Ustyugov. تصر Henzer على أنه تم جمعها "في انتهاك واضح لإرشادات WADA" ، مما يعني أنه لا يمكن اعتبارها "دليلًا صالحًا" حيث لم يتم إثبات الالتزام بمتطلبات درجة الحرارة والنقل التي أنشأتها WADA نفسها. ومع ذلك ، فشلت CAS ADD في النظر في هذه الحجة تمامًا ، الأمر الذي أثار استياء Henzer ، "نظرًا لأن انتهاك هذه الإرشادات كان حجة قوية جدًا لا يمكن حتى دحضها من قبل محامي IBU" - مما جعل الأمر يبدو كما لو أن "النتيجة كانت مكتوبة مسبقا. "

ما إذا كان هذا هو الحال بالفعل لا يزال غير واضح ، ومع ذلك يوضح Henzer أن المعركة لم تنته بعد: "سنستأنف بالتأكيد أمام محكمة التحكيم الرياضية وربما نقدم استئنافًا أمام المحكمة العليا السويسرية بشأن مسألة الاختصاص أيضًا." كما هو الحال الآن ، من المقرر أن تدخل قضية أوستيوغوف في الجولة التالية.

حصة هذه المادة:

ينشر برنامج EU Reporter مقالات من مجموعة متنوعة من المصادر الخارجية التي تعبر عن مجموعة واسعة من وجهات النظر. المواقف التي تم اتخاذها في هذه المقالات ليست بالضرورة مواقف EU Reporter.

وصــل حديــثاً