حيث ترى معظم الحكومات الغربية نظامًا رأسماليًا ليبراليًا غير كامل - حتى لو كان في حالة تراجع - ترى النخب الحاكمة في موسكو مرورًا بطيئًا للنظام العالمي المهيمن بقيادة الولايات المتحدة حيث تميل "القواعد" لصالح الغرب و "الحقوق الطبيعية" لروسيا. تم تجاهله.
في هذا السياق ، لا تعتبر القيادة الروسية أن مصلحتها تكمن في اتباع قواعد الآخرين. يمثل هذا عددًا من التحديات العملية لأولئك في الغرب الذين يحتاجون مع ذلك إلى ردع العدوان الروسي أو الرد عليه.
كانت روسيا واضحة تمامًا في أنها تريد تسوية دولية مختلفة ، تسوية لا يجوز فيها اتخاذ قرارات رئيسية دون موافقتها. بالنظر إلى نفسها (على الرغم من كل الأدلة على عكس ذلك) كقوة عالمية لا غنى عنها ، تسعى روسيا إلى تحقيق هدف في الغرب يتمثل في إعادة تحقيق فصل أوروبا الغربية عن أوروبا الشرقية والوسطى من أجل استعادة مجال نفوذ تاريخي.
وهذا يعني حتمًا أن طموح الكرملين يمثل تهديدًا لكل تلك الدول الأوروبية التي تلتزم بالنظام الحالي أو تحافظ عليه أو تطمح إلى أن تكون جزءًا منه. يمكن رؤية المدى المادي لهذا التهديد في 13,000 حالة وفاة في أوكرانيا منذ بدء الصراع في عام 2014(يفتح في نافذة جديدة)، وعشرات الآلاف من الضحايا في سوريا ، ناهيك عن العدد غير المعروف لضحايا العمليات الروسية السرية في المملكة المتحدة.
يمكن تفسير كل ذلك على أنه أضرار جانبية من موسكو تعبر عن استيائها من الطريقة التي يعتقد بها الغرب أنه ينبغي تنظيم العالم. النقطة الأساسية هنا هي أهمية أخذ عواقب وضع السياسة الخارجية لروسيا على محمل الجد ، بدلاً من اختزالها في صعوبة بسيطة قابلة للتفاوض. إن الفشل في الاستجابة بشكل مناسب لطموحات موسكو المعلنة سيعني المزيد من الاعتداءات على المجتمعات الغربية والسكان والمؤسسات الديمقراطية.
وهم التعاون
يجب دحض الأسطورة المغرية التي مفادها أنه يجب أن تكون هناك أرضية مشتركة للتعاون مع روسيا. في حين أن الغرب قد يكون قادرًا على التعاون ببراعة مع الصين لتعزيز النظام الدولي القائم على القواعد عندما تتوافق المصالح المشتركة ، فإن هذا لن ينجح مع روسيا. استفادت الصين من نهاية الحرب الباردة ، وخسرت روسيا كل شيء. تريد الصين استخدام النظام للنهوض بداخلها. القيادة الروسية ، كما ذكرنا ، تريد نظامًا مختلفًا تمامًا.
في مواجهة التدهور الاقتصادي الهيكلي ، لا تستطيع روسيا تحقيق مصيرها المفترض كقوة عظمى بأي وسيلة مقبولة لدى الغرب. استنتج الكرملين بشكل صحيح أن الآفاق التنموية لروسيا سيئة للغاية بحيث لا يمكن للدولة أن تنهض في إطار القواعد الراسخة للنظام الدولي.
في هذا السياق ، يفهم الكرملين "التعاون" ببساطة على أنه وسيلة لانتزاع التنازلات والتنازلات. في حالات نادرة حيث تتطابق مصالح روسيا مع مصالح الغرب ، تكون أي مكاسب متبادلة محدودة السياق تمامًا: لا يمكن الاستفادة من التقاء العوامل لتحقيق التعاون في مكان آخر.
في الواقع ، تنطبق الآلية العكسية ، حيث تستغل موسكو أي شهامة مفترضة بشأن قضية معينة لدفع أجندتها في مجالات أخرى. هناك الكثير من الرسوم التوضيحية لكيفية قيام موسكو ، عندما يضعف الغرب أو يتنازل ، بترسيخ المكاسب التكتيكية وتعزيزها ، والدفع إلى أبعد من ذلك.
وفوق كل شيء ، فإن البحث عن المصالح المشتركة لا يفيد أولئك الذين يسعون لردع أسوأ تجاوزات روسيا. وذلك لأن هذه الإجراءات - من التدخلات العسكرية في أوكرانيا وسوريا إلى التدخل الرقمي في العمليات الديمقراطية الغربية - مصممة لضمان الحفاظ على مكانة روسيا على قمة الطاولة. إنها عنصر أساسي في سياسة الدولة.
خيارات مزدوجة للاستجابة
يعتمد الدفاع عن الغرب ومجتمعاته ومؤسساته وسكانه الآن ، كما فعل منذ فترة طويلة ، على مقاومة قوية لكنها محسوبة لموسكو من خلال مزيج من الردع عن طريق الإنكار والردع بالعقاب. الردع بالرفض يعني إغلاق إمكانية تحقيق مكاسب سهلة لروسيا.
وينطوي هذا على عدد من الإجراءات: الاستثمار في تنظيم مالي أقوى ؛ التمويل السياسي لمبادرات الشفافية ؛ استمرار اليقظة ضد عمليات التأثير الخبيث الروسية ؛ مراقبة الصحة الإلكترونية ؛ سياسات لضمان أمن الطاقة وحماية البنية التحتية الحيوية (التي ينبغي أن تشمل النظم القانونية) ؛ وموقف عسكري قوي. لا تقضي أي من هذه الخطوات نهائيًا على التهديد الروسي ، لكنها تقلل بشكل تدريجي من قدرة البلاد على إلحاق الأذى.
يتطلب الردع عن طريق العقاب أن يفرض الغرب تكاليف وعواقب عندما تنتهك روسيا القواعد أو المعايير الدولية. هناك دليل (في حالة وجود معلومات في المجال العام) على أن المخاطرة بما يهتم به فلاديمير بوتين قد نجح في بعض المناسبات. العقوبات الاقتصادية هي المثال الأكثر وضوحا.
في حين أن هناك جدلًا حول المدى الدقيق لآثارها - إلى حد كبير من الأشخاص الذين يعارضون تبرير مثل هذه التدابير في المقام الأول - لا ينبغي التقليل من قيمتها الرمزية كتنبيه. إذا لم يكن هناك أي طريقة أخرى ، يمكن قياس فعالية العقوبات من خلال إلحاح رغبة النخبة الروسية في إزالتها.
ومع ذلك ، فإن العقوبات ليست كافية من تلقاء نفسها ، وعلى أي حال ليست الخيار الوحيد للرد على الإجراءات الروسية. يمكن للدبلوماسية التجارية الغربية أن تستغل علاقة روسيا الودية ، وإن كانت غير متكافئة ، مع الصين لدق إسفين بين البلدين. إن المشاركة الغربية الحذرة والمناسبة مع مبادرة الحزام والطريق الصينية ، التي تتجاوز روسيا ، يمكن أن تقدم مثالًا واضحًا لروسيا على أن مصالح الأخيرة تكمن في التعاون الحقيقي وليس العزلة.
يتضمن الخيار الأكثر قوة التطبيق المناسب للقوانين واللوائح المتعلقة بالسلوك الإعلامي المسؤول. توفر هذه القوانين ، الموجودة بالفعل في معظم الدول الأوروبية ، إمكانية مواجهة الدعاية الروسية والمعلومات المضللة بشكل أكثر فعالية.
من المرجح أن يؤدي الحظر التام لقناة RT (المعروفة سابقًا باسم `` روسيا اليوم '') وسبوتنيك ، المنافذ الإعلامية الرئيسية في الكرملين في الغرب ، إلى نتائج عكسية: لن يؤدي فقط إلى تحفيز الانتقام المتبادل ضد المذيعين الغربيين ، بل ينعكس أيضًا بشكل سيء على حماية حرية التعبير.
ومع ذلك ، لا يزال بإمكان العقوبات التنظيمية المناسبة حث المؤسسات الإعلامية على تعديل إنتاجها وسلوكها بشكل كبير. يمكن للهيئات التنظيمية منع المعلنين الغربيين من شراء مساحة على القنوات الروسية. والإزالة المؤقتة (ولكن المتكررة) للبث من موجات الأثير - عندما تنتهك التقارير الإخبارية الروسية المعايير الرسمية للنزاهة - سيكون لها بعض التأثير كعقوبة ويمكن أن تعزز الامتثال.
لا ينبغي الخلط بين هذا وبين "الفوز" في مجال حرب المعلومات ، حيث تمنحها الآلية الاستبدادية لروسيا الميزة. ومع ذلك ، لا يتعين على الغرب السماح لروسيا بالفوز بهذه السهولة.
عندما تنخفض ...
عند مقاومة روسيا ، من الأهمية بمكان ألا يحيد الغرب عن قيمه لفعل ذلك ، لأن هذا من شأنه أن يؤدي إلى هزيمة الذات. أحد النماذج الإيجابية هو حزمة التشريعات التي تم تمريرها مؤخرًا في أستراليا ضد النشاط الصيني التخريبي. بعيدًا عن أن يمثل خروجًا عن الأعراف والقيم الغربية ، تهدف العديد من الإجراءات إلى زيادة الشفافية.
التعليم هو أيضًا جزء أساسي من الإجابة طويلة المدى. يعتبر تصور التهديد أمرًا بالغ الأهمية: يحتاج السكان إلى فهم أن بلادهم لديها مشكلة روسية - أو ، بشكل أكثر دقة ، مشكلة مع القيادة الروسية. كما هو الحال دائمًا ، يمكننا التعلم من دول الخط الأمامي. لقد ضمنت بولندا أن خبرتها المحلية في روسيا لم تتلاشى ، على عكس العديد من الدول الغربية الأخرى حيث تآكلت القدرات والمهارات اللغوية. في دول الشمال ، يتعلم الأطفال التعرف على المعلومات المضللة (الأخبار المزيفة) منذ سن مبكرة.
قبل كل شيء ، يجب أن يكون صانعو السياسة الغربيون واضحين في إدراك أن التعامل مع روسيا يتطلب المثابرة ، والاستعداد للعب اللعبة الطويلة ، والرغبة في تحمل الانتقام الاقتصادي والدبلوماسي قصير المدى والتداعيات السياسية المحلية المترتبة على ذلك.
كما يتطلب الاعتراف بأن الرد الحازم لا يمكن ولا ينبغي أن يعتمد على الوحدة الغربية الكاملة ، وهو أمر غير واقعي. وهذا أيضًا يؤكد الحاجة إلى دبلوماسية أكثر ثباتًا في الاتحاد الأوروبي ، وهي ليست دائمًا نقطة قوية في ظل الممثل الأعلى الحالي. في حين أن الآثار المباشرة لمقاومة طموح روسيا من المرجح أن تكون غير مريحة ، فإن العواقب طويلة المدى - سواء بالنسبة لأوروبا أو على النظام الدولي القائم على القواعد ككل - ليست القيام بذلك سيكون مدمرًا.
