رئيس وروسيا وأوراسيا برنامج، تشاتام هاوس

جنود يحفرون في موكب يوم النصر أمام صورة لفلاديمير بوتين. الصورة: صور غيتي.

ويطالب الكرملين "باحترام" من أشهر رواد العالم القوى والمنظمات الدولية. لكنه يظهر القليل من الاحترام للنظام الدولي القائم على القواعد. في الواقع ، إنها ترفض فكرة وجود مثل هذا النظام.

حيث ترى معظم الحكومات الغربية نظامًا رأسماليًا ليبراليًا ناقصًا - حتى في حالة تراجع - ترى النخب الحاكمة في موسكو الركود البطيء لنظام هيمنة عالمي تقوده الولايات المتحدة حيث تميل "القواعد" لصالح الغرب و "الحقوق الطبيعية" لروسيا. تم تجاهله.

في هذا السياق ، لا تعتبر القيادة الروسية أن مصالحها تكمن في اتباع قواعد الآخرين. وهذا يمثل عددًا من التحديات العملية لأولئك في الغرب الذين يحتاجون رغم ذلك لردع أو الرد على العدوان الروسي.

لقد كانت روسيا واضحة تمامًا بأنها تريد تسوية دولية مختلفة ، لا يمكن فيها اتخاذ قرارات كبرى دون موافقتها. إن روسيا ، التي تعتبر نفسها (على الرغم من كل الأدلة على عكس ذلك) قوة عالمية لا غنى عنها ، تسعى إلى تحقيق هدف في الغرب يتمثل في إعادة تحقيق انفصال أوروبا الغربية عن أوروبا الشرقية والوسطى من أجل استعادة مجال نفوذ تاريخي.

هذا يعني حتماً أن طموح الكرملين يمثل تهديدًا لجميع الدول الأوروبية التي تشترك في النظام الحالي ، أو تراقبه ، أو تطمح إلى أن تكون جزءًا منه. يمكن رؤية المدى المادي لهذا التهديد في وفاة 13,000 في أوكرانيا منذ بدء النزاع في 2014(يفتح في نافذة جديدة)وفي عشرات الآلاف من الضحايا في سوريا ، ناهيك عن العدد غير المعروف لضحايا العمليات الروسية السرية في المملكة المتحدة.

يمكن تفسير الكل على أنه أضرار جانبية من موسكو معبرة عن استيائها من الطريقة التي يعتقد الغرب أن العالم يجب أن ينظم بها. النقطة الأساسية هنا هي أهمية أخذ عواقب وضع السياسة الخارجية الروسية على محمل الجد ، بدلاً من تقليصها إلى صعوبة بسيطة قابلة للتفاوض. إن الفشل في الاستجابة بشكل مناسب لطموحات موسكو المعلنة يعني المزيد من الاعتداءات على المجتمعات الغربية والسكان والمؤسسات الديمقراطية.

وهم التعاون

يجب دحض الأسطورة المغرية القائلة بأنه يجب أن يكون هناك أرضية مشتركة للتعاون مع روسيا. في حين أن الغرب قد يكون قادرًا على التعاون ببراعة مع الصين لتعزيز النظام الدولي القائم على القواعد عندما تتوافق المصالح المتبادلة ، فإن هذا لن ينجح مع روسيا. الصين استفادت من نهاية الحرب الباردة ، فقدت روسيا كل شيء. تريد الصين استخدام النظام للارتقاء به. القيادة الروسية ، كما ذكرنا ، تريد نظامًا مختلفًا تمامًا.

في مواجهة التدهور الاقتصادي الهيكلي ، لا يمكن لروسيا الوفاء بمصير قوتها العظمى المفترض بأي وسيلة مقبولة لدى الغرب. لقد استنتج الكرملين بشكل صحيح أن التوقعات التنموية في روسيا سيئة للغاية لدرجة أن البلاد لا يمكن أن تندرج ضمن القواعد المعمول بها في النظام الدولي.

في هذا السياق ، يفهم الكرملين "التعاون" ببساطة كوسيلة لاستخلاص التسوية والتنازل. في حالات نادرة تتزامن فيها مصالح روسيا مع مصالح الغرب ، تكون أية مكاسب متبادلة محدودة تمامًا في السياق: لا يمكن الاستفادة من التقاء العوامل لتحقيق التعاون في مكان آخر.

في الواقع ، يتم تطبيق الآلية العكسية ، حيث تستغل موسكو أي شهم مفترض بشأن مسألة معينة للمضي قدماً بجدول أعمالها في مجالات أخرى. هناك أمثلة توضيحية وافرة على كيف ، عندما يضعف الغرب أو يتنازل ، ترسخ موسكو ، وتعزز المكاسب التكتيكية ، وتدفع أكثر.

وفوق كل ذلك ، فإن البحث عن المصالح المشتركة لا يفيد أولئك الذين يسعون لردع أسوأ تجاوزات روسيا. وذلك لأن تلك الإجراءات - من التدخلات العسكرية في أوكرانيا وسوريا إلى التدخل الرقمي في العمليات الديمقراطية الغربية - تهدف إلى ضمان الحفاظ على مكانة روسيا في المائدة العليا. إنها عنصر أساسي في سياسة الدولة.

خيارات مزدوجة للاستجابة

يعتمد الدفاع عن الغرب ، ومجتمعاته ومؤسساته وسكانه ، الآن كما فعل منذ فترة طويلة على المقاومة القوية والمعايرة لموسكو من خلال مزيج من الردع من خلال الإنكار والردع بالعقاب. الردع بالنفي يعني إغلاق إمكانية الانتصارات السهلة لروسيا.

وهذا يستلزم عددًا من الإجراءات: الاستثمار في تنظيم مالي أقوى ؛ التمويل السياسي لمبادرات الشفافية ؛ استمرار اليقظة ضد عمليات الخبيثة الروسية ؛ مراقبة النظافة الإلكترونية ؛ سياسات لضمان أمن الطاقة وحماية البنية التحتية الحيوية (والتي ينبغي أن تشمل النظم القانونية) ؛ وموقف عسكري قوي. لا تقضي أي من هذه الخطوات بشكل نهائي على التهديد الروسي ، لكنها تقلل تدريجياً من قدرة البلاد على إلحاق الأذى.

الردع بالعقاب يتطلب من الغرب فرض تكاليف وعواقب عندما تنتهك روسيا القواعد أو القواعد الدولية. هناك أدلة (حيث توجد معلومات في المجال العام) على أن تعرض للخطر ما يهتم به فلاديمير بوتين قد عملت في مناسبات. العقوبات الاقتصادية هي المثال الأكثر وضوحا.

في حين أن هناك نقاشًا حول المدى الدقيق لآثارها - إلى حد كبير من الأشخاص الذين يعارضون مبررات مثل هذه التدابير في المقام الأول - لا ينبغي التقليل من قيمتها الرمزية كخطاب. إن لم يكن بأي طريقة أخرى ، يمكن قياس فعالية العقوبات بإلحاح رغبة النخبة الروسية في إزالتها.

ومع ذلك ، فإن العقوبات ليست كافية بمفردها ، وعلى أي حال ليست هي الخيار الوحيد للرد على الإجراءات الروسية. يمكن أن تستغل الدبلوماسية التجارية الغربية علاقة روسيا الودية ، إن لم تكن متكافئة ، مع الصين لدفع آسفين بين البلدين. إن المشاركة الغربية الحذرة والملائمة مع مبادرة الحزام والطريق الصينية ، والتي تتجاوز روسيا ، يمكن أن تقدم مثالاً واضحاً لروسيا على أن مصالح الأخيرة تكمن في تعاون حقيقي وليس عزلة.

يتضمن الخيار الأكثر قوة التطبيق السليم للقوانين واللوائح المتعلقة بالسلوك المسؤول لوسائل الإعلام. توفر هذه القوانين ، الموجودة بالفعل في معظم الدول الأوروبية ، إمكانية مواجهة الدعاية الروسية والمعلومات المضللة بشكل أكثر فعالية.

من المحتمل أن يكون للحظر الصريح لـ RT (المعروف سابقًا باسم "روسيا اليوم") و Sputnik ، كبرى منافذ الإعلام في الكرملين في الغرب ، نتائج عكسية: ليس فقط إثارة انتقادات متبادلة ضد المذيعين الغربيين ولكن أيضًا التفكير السيئ في حماية حرية التعبير.

ومع ذلك ، لا يزال من الممكن أن تحفز العقوبات التنظيمية المناسبة كلا المؤسستين الإعلاميتين على ضبط إنتاجهما وسلوكهما بشكل كبير. يمكن للمنظمين منع المعلنين الغربيين من شراء المساحات على القنوات الروسية. كما أن الإزالة المؤقتة (لكن المتكررة) للبث من الموجات الهوائية - كما هو الحال عندما تنتهك التقارير الإخبارية الروسية المعايير الرسمية للنزاهة - سيكون لها بعض التأثير كعقوبة وقد تعزز المطابقة.

لا ينبغي الخلط بين هذا وبين "الفوز" في فضاء حرب المعلومات ، حيث تعطيه الآلية الاستبدادية الروسية الحافة. ومع ذلك ، ليس على الغرب أن يدع روسيا تفوز بهذه السهولة.

عندما تنخفض ...

عندما تقاوم روسيا ، من المهم ألا يتخلى الغرب عن قيمه للقيام بذلك ، لأن هذا سيكون هزيمة ذاتية. أحد النماذج الإيجابية هو حزمة التشريعات التي صدرت مؤخراً في أستراليا ضد النشاط الصيني المخرب. بعيدا عن تمثيل الخروج عن القواعد والقيم الغربية ، العديد من التدابير تهدف إلى زيادة الشفافية.

التعليم هو أيضا جزء أساسي من الجواب على المدى الطويل. إدراك التهديد أمر بالغ الأهمية: يجب على السكان أن يفهموا أن بلدانهم لديها مشكلة في روسيا - أو بشكل أدق ، مشكلة في قيادة روسيا. كما كان من قبل ، يمكننا أن نتعلم من دول المواجهة. ضمنت بولندا أن خبرتها المحلية في روسيا لم تتلاشى ، على عكس العديد من الدول الغربية الأخرى حيث تآكلت القدرات اللغوية والمهارات اللغوية. في ولايات الشمال ، يتم تعليم الأطفال للتعرف على المعلومات الخاطئة (الأخبار المزيفة) منذ سن مبكرة.

قبل كل شيء ، يجب أن يكون واضعو السياسات الغربيين على دراية واضحة بالاعتراف بأن التعامل مع روسيا يتطلب المثابرة ، والرغبة في لعب اللعبة الطويلة ، والشهية لتحمل الانتقام الاقتصادي والدبلوماسي على المدى القصير والتداعيات السياسية الداخلية منه.

كما يتطلب الاعتراف بأن استجابة حازمة لا يمكن ولا ينبغي أن تعتمد على الوحدة الغربية الكاملة ، وهذا غير واقعي. وهذا أيضًا يؤكد الحاجة إلى دبلوماسية أوروبية أكثر ثباتًا ، وليس دائمًا نقطة قوية في ظل الممثل السامي الحالي. في حين أن التأثيرات المباشرة لمقاومة طموح روسيا من المحتمل أن تكون غير مريحة ، فإن العواقب طويلة الأجل - سواء بالنسبة لأوروبا والنظام الدولي القائم على القواعد ككل - ليس القيام بذلك سيكون مدمرا.