لقد وصلت العلاقات بين الناتو والكرملين إلى مرحلة شديدة الخطورة ، حيث أن ترتيبات الحد من التهديد الحالية وآليات بناء الثقة مع روسيا لا تعمل. تتحدث روسيا وحلف الناتو عن بعضهما البعض ، والحوار الجوهري غير ممكن في ظل الظروف الحالية.
ومع ذلك ، فإن انهيار العلاقة هذا لا يرجع إلى انهيار الحوار مع موسكو - ولن يؤدي حجم الحوار الأكبر إلى تحسين العلاقات. بدلاً من ذلك ، كانت هناك مشكلة طويلة في الحوار نفسه: من الضروري إجراء تغيير في جوهره.
تدعي روسيا أن الناتو ينفذ استراتيجية تطويق وتفسر ذلك على أنه تهديد أساسي لمصالحها الخاصة - على نطاق واسع على أساس الحفاظ على "مجال نفوذ" ضد توسع قدرات الناتو في الجوار الأوروبي المشترك ، والحفاظ على التقارير " حق الملكية "على أطراف روسيا.
وتتمثل أجندتها في الإضرار بالبنية الأمنية لما بعد الحرب الباردة من أجل تحقيق أهدافها الأمنية والسياسة الخارجية في أوروبا وخارجها. لدى موسكو حافز لمواصلة طريقها في قعقعة السيوف واختبار عتبة الألم الغربية من خلال الاستفزازات التقليدية وغير التقليدية.
انشقاق الناتو حول التحدي الروسي
هذا الموقف لا يؤدي إلا إلى زيادة خطر سوء التقدير العسكري والسياسي. التوتر المتزايد هو الآن الوضع الطبيعي الجديد في العلاقة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي. نظرًا لعدم وضوح التمييز بين وقت السلم ونشاط وقت الحرب ، فإن الفشل في فهم الخطوط الحمراء لبعضهما البعض قد يؤدي إلى إساءة فهم نوايا الطرف الآخر ، وقد تؤدي احتمالية حدوث أخطاء تكتيكية إلى استفزاز غير مقصود وتصعيد عسكري.
هذا الأمر أكثر خطورة مع انهيار اتفاقيات الحد من الأسلحة في الحرب الباردة مثل معاهدة الوقود النووي المشع ، لكن كلا الطرفين يتفقان على الأقل على أن مخاطر سوء التقدير كبيرة ويجب تخفيفها.
ومع ذلك ، من الخطأ أن نفترض الحوار وحدنا وأن تدابير بناء الثقة مع روسيا ستحقق أي شيء ملموس. يجب على الناتو أن يتخلى عن الافتراض بأن الكرملين يريد التعاون في تخفيف حدة التوتر. لا تريد روسيا الحرب ولكنها تستطيع التعامل مع التوتر ، بينما الناتو لا يريد ذلك.
ومع ذلك ، فإن الافتقار إلى الوحدة بشأن طبيعة التحدي الروسي وما يجب أن يشكل ردًا مشتركًا يعني أن أعضاء الناتو يختلفون عندما يتعلق الأمر بمكانة روسيا في الهيكل الأمني الأوروبي ، وكيفية التعامل مع الكرملين على أفضل وجه. نظرًا لأن الوحدة الداخلية لحلف الناتو لا يمكن اعتبارها أمرًا مفروغًا منه بعد الآن ، فإن هذا يخلق عدم اتساق يمكن أن يعزز رغبة روسيا في اختبار التصميم.
نحو "حوار الاختلافات"
"حوار الاختلافات" يمكن أن يكسر هذا المأزق من خلال دراسة أشكال جديدة من الاشتباك لتحديد المكان الذي يختلف فيه الجانبان كأساس لعلاقة أقل عرضة للنزاع ، بدلاً من البحث عن الحوار فقط من أجله ، أو البحث عن المكان الذي يوجد فيه الطرفان الجانبين يمكن أن توافق. ستكون هناك حاجة لمسارين متوازيين - أحدهما مع روسيا والآخر بدونه.
يجب أن يبدأ الحوار مع روسيا باستكشاف مصادر العداء كمقدمة لتحسين العلاقات. يمكن أن يؤدي ذلك إلى إزالة ميل أي من الجانبين إلى الدهشة عندما يواجهان الخطوط الحمراء للطرف الآخر أو يواجهان تصورات غير قابلة للتوفيق في السياسة الخارجية. لن تحل الخلافات نفسها ، لكنها ستساعد في رؤية الأشياء بشكل أكثر وضوحًا.
الحوار دون روسيا يعني أن الناتو يسوي خلافاته الداخلية حول ما يتوقعه من العلاقات مع موسكو. سيكون الهدف هو تقليل الفرص الروسية لإلحاق الضرر بمصالح حلف الناتو ، ونأمل في إجبار الكرملين على مراجعة تحليل التكلفة والفائدة للقيام بعمل عدائي. مجرد تحديد قواعد اللعبة - أي ما هو (نشاط) روسي مقبول - سيكون مكانًا جيدًا للبدء.
مهما كان مسار العمل الذي يقرره حلف الناتو ، فمن المرجح أن تعتبره القيادة الروسية تهديدًا محتملاً لمصالحها الوطنية. ولكن هذا لا ينبغي أن يؤدي إلى الردع الذاتي: عند الضرورة ، لا يعني العمل الجريء ضد روسيا التصعيد تلقائيًا.
خطر النوم أثناء الصراع مع روسيا حقيقي. الجنرال Scapparotti على حق عندما أشار إلى أن التواصل مع روسيا انخفض إلى ما دون مستويات الحرب الباردة ، وهو الوقت الذي كان فيه عدم التواصل ببساطة غير مسموح به.
هناك حاجة إلى مشاركة مستهدفة حول الخطوط الحمراء الراسخة لإرساء أسس الحوار المستقبلي على أساس أكثر تقديراً - جاهزًا لفترة تريد فيها روسيا أخيرًا علاقة أفضل مع الناتو.
