# الهجرة: إنفاق الاتحاد الأوروبي على الهجرة في دول الجوار 'تكافح لإثبات فعاليتها'

إن إنفاق الاتحاد الأوروبي على سياسة الهجرة الخارجية في دول الجوار يكافح لإظهار فعاليته ، وفقًا لمحكمة مراجعي الحسابات الأوروبية.

يبرز تقرير مدققي الحسابات الأول حول الهجرة الخارجية عددًا من نقاط الضعف في الإنفاق والتي يجب معالجتها لتحسين الإدارة المالية: تعقيد أهداف السياسة والحكم ، واستحالة قياس نتائج السياسة ، والنجاح المحدود في إعادة المهاجرين إلى بلدانهم الأصلية ومشاكل التنسيق بين هيئات الاتحاد الأوروبي المختلفة وبين المفوضية الأوروبية والدول الأعضاء.

قالت دانييل لامارك، عضوة ديوان المدققين الأوروبي المسؤولة عن التقرير: "تُمثل الهجرة تحديًا جوهريًا للاتحاد الأوروبي". وأضافت: "لن يكون إنفاق الاتحاد الأوروبي على الهجرة في دول الجوار فعالًا إلا إذا وُضعت أهداف واضحة، وخُصصت الأموال لأولويات محددة بدقة، وحُسِّنت الحوكمة والتنسيق بين هيئات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء".

غطى مراقبو الحسابات دول الجوار الشرقي والجنوبي ، وتحديدا الجزائر وجورجيا وليبيا ومولدوفا والمغرب وأوكرانيا. لقد قاموا بفحص مشاريع 23 تمامًا ، والتي تمثل قيمة عقد بقيمة 89 مليون يورو من إجمالي مبلغ 742m.

يتم دعم سياسة الهجرة الخارجية للاتحاد الأوروبي من خلال مجموعة من الأدوات المالية - برنامج مواضيعي مخصص وعدة أدوات أخرى (بما في ذلك جزء من أداة الجوار الأوروبي). تم وضع البرنامج المواضيعي أهدافًا واسعة جدًا ، بينما كانت أداة الجوار مهتمة جزئيًا بالهجرة ولكنها لم تتضمن أهدافًا خاصة بالهجرة. الأدوات الأخرى لها أهدافها الخاصة ولا تركز على الهجرة. لم تكن أهداف كل هذه الأدوات مترابطة ، ولم تكن هناك استراتيجية واضحة لتحديد المساهمة التي يقدمها كل واحد في سياسة الهجرة. لذلك ليس من الممكن تقييم الدرجة التي عززوا بها سياسة الهجرة الخارجية للاتحاد الأوروبي.

على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي يستخدم مجموعة من الأدوات المالية ، إلا أنه لا يملك بيانات دقيقة عن مقدار مساهمة كل واحدة في الإنفاق على الهجرة. يقدر المدققون أن إجمالي النفقات بلغ 1,4 مليار يورو لـ 2007-2013 ، لكنهم كانوا قادرين فقط على تحديد بالضبط المبلغ الذي تم إنفاقه في حالة البرنامج المواضيعي (304m). نظرًا لضعف نظم المعلومات في المفوضية ، لم يتمكنوا أيضًا من التأكد من مدى تخصيص أموال الاتحاد الأوروبي للأولويات المواضيعية أو الجغرافية الرئيسية من خلال البرنامج المواضيعي للهجرة.

يقدر المراجعون أن البرنامج المواضيعي يخصص 42٪ فقط من الأموال لمنطقة الاتحاد الأوروبي ، وبالتالي لا يمكن اعتبارها أولوية جغرافية رئيسية. قد يعتبر هذا أيضًا تركيزًا غير كافٍ للأموال المتاحة لمعالجة عدم الاستقرار المتزايد في مجال الهجرة.

كانت الموارد المخصصة لمساعدة البلدان غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أقل بكثير من الاحتياجات المتزايدة بسرعة الناجمة عن الزيادة الكبيرة في الهجرة غير النظامية في منطقة البحر المتوسط ​​، وخاصة بعد 2013. نظرًا لأن المشروعات كانت جزءًا من عدد من الأولويات المواضيعية في العديد من البلدان ، فقد كان من المستحيل تركيز كتلة حرجة من التمويل على أي بلد شريك معين.

غطى البرنامج المواضيعي ، على سبيل المثال ، مساحة جغرافية واسعة ومجموعة واسعة من التدخلات التي كانت مختلفة للغاية في الطبيعة والنطاق. لا يرتبط نطاق العمل في إطار البرنامج ولا طموح أهدافه بأي علاقة بالحجم المحدود للموارد المتاحة ، مما يعني أن المشروعات كانت منتشرة بشكل ضعيف بحيث لا يكون لها كتلة حرجة تكفي لتحقيق نتائج مهمة في البلدان المعنية. حد هذا الموقف من قدرة الاتحاد الأوروبي على ضمان أن تدخله قد أحدث تأثيرًا حافزًا حقيقيًا في البلدان غير التابعة للاتحاد الأوروبي ، أو لتطوير تعاون فعال معهم بشأن مخاوف الهجرة. في الوقت الذي تكون فيه الموارد شحيحة ، يجب تخصيصها للأولويات التي توجد فيها أكبر إمكانية لإضافة قيمة.

المؤشرات المختارة للرصد لم تعكس جميع أهداف البرنامج المواضيعي. تقيس مؤشرات النتائج الأنشطة الممولة ، ولكن نادراً ما يتم تحقيق النتائج عدد قليل من المشروعات التي تمت مراجعتها لها مؤشرات نتائج لها خطوط أساس وأهداف. لم يتم تحديد المؤشرات القابلة للقياس الكمي ، وتغيرت المؤشرات في الميزانيات من عام إلى آخر ، ولم يتم تغطية بعض الأدوات ، ولم تكن المؤشرات متسقة (بين تقرير الميزانية والنشاط ، على سبيل المثال) ، وكانت موثقة بشكل سيئ. على سبيل المثال ، تم إعطاء الرقم نفسه في 2009 و 2010 لعدد المهاجرين غير الشرعيين الذين تم تحديدهم وقبولهم في بلدان خارج الاتحاد الأوروبي. وبالتالي ، لا يمكن رصد نتائج السياسة أو الإبلاغ عنها بشكل صحيح بطريقة شاملة ومنسقة.

في ثلثي المشاريع المنجزة المراجعة ، لم تتحقق الأهداف إلا جزئيا. كان هذا في كثير من الأحيان بسبب طبيعتها الغامضة أو العامة ، والتي جعلت من المستحيل في كثير من الأحيان قياس النتائج. في حالات قليلة جدًا ، لعب عدم الاستقرار السياسي دورًا أيضًا. كانت بعض المشاريع موجهة أكثر نحو مصالح الدول الأعضاء ، مما حد من تأثيرها في الدول الشريكة.

حدد المراجعون عددًا صغيرًا من الحالات التي تم فيها معالجة نقاط الضعف هذه بشكل مناسب. أحد الأمثلة على ذلك هو مشروع في المغرب لرعاية مهاجرين 4,500 المعرضين للخطر بشكل كبير من جنوب الصحراء الكبرى عن طريق إسكانهم في ثلاثة مراكز استقبال وضمان التعريف بحقوقهم واحترامها.

كانت الفعالية مفقودة في ثلاثة مجالات رئيسية. أولاً ، لا توجد سوى علامات جزئية على أن الهجرة لها تأثير إيجابي على التنمية. يسعى هذا الهدف العام للغاية ، وهو من أولويات سياسة الهجرة الخارجية للاتحاد الأوروبي ، إلى تعظيم الآثار المفيدة للهجرة على التنمية في بلدان المنشأ. كانت المشاريع التي تم فحصها محدودة من حيث التأثير والجدوى ، وركزت على التنمية أكثر من التركيز على الهجرة. نهج المفوضية لضمان أن يكون للهجرة تأثير إنمائي إيجابي غير واضح ، وينطبق الشيء نفسه على السياسات اللازمة لتحقيق هذا الأثر.

ثانياً ، دعم العودة وإعادة القبول ليس له تأثير يذكر. قدمت المشاريع المراجعة (التي تمثل ربع التمويل) الخدمات للمهاجرين في حالات العودة الطوعية أو القسرية. كانت هذه المشروعات محدودة في نطاقها وفعاليتها بسبب الافتقار إلى المشاركة الفعالة ، سواء من جانب الدول الأعضاء في إعداد عودة المهاجرين وبلدان العودة ، التي كانت تعتبر في كثير من الأحيان أن سياسة إعادة القبول تشكل مكونًا في السياسة الأمنية للاتحاد الأوروبي. لا يدرك العديد من المهاجرين أنهم مؤهلون للحصول على دعم الاتحاد الأوروبي عند إعادة قبولهم.

ثالثًا ، لا يزال احترام حقوق الإنسان ، الذي ينبغي أن يقوم على أساس كل الإجراءات ، نظريًا ونادراً ما يترجم إلى ممارسة.

تعقيد ترتيبات الحوكمة ، التي تضم عددًا كبيرًا من المشاركين ، يضعف التنسيق داخل اللجنة وبين اللجنة ووفودها. على الرغم من عدد من المبادرات الحديثة ، لا يزال هناك تبسيط غير كاف في هذا المجال.

التنسيق بين الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء لإنفاق الهجرة الخارجية أمر صعب للغاية: بما أن الدول الأعضاء قد تساهم بشكل مباشر في الإنفاق على الهجرة الخارجية ، فإن وجود آلية تنسيق فعالة أمر ضروري. ومع ذلك ، لم تكن هناك استراتيجية تمويل لتحديد الجهة التي تمول الأموال أو كيف ينبغي توزيع الأموال.

في التقرير ، يقدم المراجعون عددًا من التوصيات إلى اللجنة:

• توضيح أهداف سياسة الهجرة ، ووضع إطار لتقييم الأداء وتوجيه الموارد المالية نحو أولويات محددة ومحددة بوضوح ؛
• تحسين إعداد واختيار المشاريع ؛
• التأكيد على العلاقة بين الهجرة والتنمية ؛
• تعزيز التنسيق داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي ، مع الدول الشريكة ومع الدول الأعضاء

حصة هذه المادة: