# الصين: تحكيم بحر الصين الجنوبي - غير قانوني وغير شرعي وغير صالح

إذا اضطررت إلى اختيار ثلاث كلمات لتعكس آرائي بشأن قرار التحكيم على بحر الصين الجنوبي المنازعات المقدمة من جانب واحد من قبل الفلبين ضد الصين ، سيكون غير قانوني وغير شرعي وغير صالح. وموقف الصين صارم وواضح: عدم القبول. ليس من المستغرب أن يشير البعض في الغرب بأصابعهم مرة أخرى إلى الصين واتهموا الصين بـ "التلاعب بالقواعد الدولية" ، يكتب سعادة السفير يانغ ياني ، رئيس البعثة الصينية لدى الاتحاد الأوروبي.

لا يسعني إلا أن أستبعد هذه المزاعم والشعارات بأنها لا أساس لها وغير مبررة. على عكس ما زعم في الغرب ، فإن الفلبين وبعض القوى الأخرى التي تعمل ضد القانون الدولي. الصين ليست كذلك.

على الرغم من أن الفلبين ناضلت من أجل الظهور بأنها لا تطلب أكثر من طلب محكمة التحكيم أن تقرر أن بعض الميزات في بحر الصين الجنوبي هي ارتفاعات منخفضة غير قادرة على توليد أي استحقاقات بحرية ، إلا أنها فشلت في التستر على جوهر تقديمها وهو عن السيادة الإقليمية وتعيين الحدود البحرية. كما لا يمكنها إخفاء هدفها الواضح المتمثل في حرمان الصين من سيادتها على المعالم البحرية لجزر نانشا وتشجيع احتلالها غير القانوني للسمات البحرية لجزر نانشا من الصين.

يرى العديد من علماء القانون الدولي أن المحكمة التي تتولى إجراءات التحكيم ليس لها اختصاص على القضية ، لأن جوهر القضية يتعلق بالسيادة الإقليمية وتعيين الحدود البحرية. كما أشار الأستاذ أنتونيوس تزاناكوبولوس من جامعة أكسفورد ، فإن الخلاف بين الصين والفلبين هو "من الواضح أن السيادة على المعالم البحرية في بحر الصين الجنوبي".

من المعروف أن القضايا الإقليمية تخضع للقانون الدولي العام ، بدلاً من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار / الاتفاقية) ، وأن النزاعات المتعلقة بتعيين الحدود البحرية تستبعدها الصين في إعلانها الصادر عن 2006 بشأن اختياري استثناءات على المادة 298 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.

واسمحوا لي أن أقتبس 298.1 (a) (1) من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار "... أي نزاع يتضمن بالضرورة النظر المتزامن في أي نزاع غير مستقر يتعلق بالسيادة أو الحقوق الأخرى على الأراضي القارية أو الجزيرة المنعزلة يجب استبعاده من (الإجراءات الإجبارية)." تنص بوضوح على "... يجوز للدولة ، ... أن تعلن كتابةً أنها لا تقبل أي إجراء أو أكثر من الإجراءات (الإلزامية) ... فيما يتعلق (بالنزاعات المتعلقة) ... تعيين الحدود البحرية ... الخلجان التاريخية أو البلاط ... الأنشطة العسكرية وأنشطة إنفاذ القانون ... ".

قدم السيد كريس Whomersley ، النائب السابق للمستشار القانوني في وزارة الخارجية والكمنولث في المملكة المتحدة ، نقطة جيدة عندما قال إنه "لا توجد سابقة لمحكمة دولية تبت في وضع الميزة البحرية عندما يتم التنازع على السيادة". وقد وصف فعل الفلبين ومحكمة التحكيم بطريقة مجازية: وضع عربة الوضع أمام حصان السيادة.

الإعلانات

ببساطة ، إن بدء الفلبين للتحكيم يتجاهل تمامًا القانون الدولي وروح اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، ويقوض سلطة وقدسية الاتفاقية.

2. تعتبر تسوية نزاع السيادة الإقليمية من خلال المفاوضات الثنائية ممارسة دولية راسخة وفي امتثال تام لمبادئ وروح ميثاق الأمم المتحدة.

إذا كانت الذاكرة تخدمني بشكل صحيح ، فكانت الصين والفلبين أول دول المنطقة التي وافقت على حل النزاعات ذات الصلة من خلال المفاوضات.

في يونيو 1986 ، خلال اجتماعه مع خوسيه لوريل ، نائب الرئيس ووزير الشؤون الخارجية في الفلبين ، طرح السيد دينج شياو بينغ مبدأ تسوية النزاعات والسعي إلى التنمية المشتركة. في أبريل 1988 ، عندما التقى السيد دنغ شياو بينغ مع رئيس الفلبين كورازون أكينو ، أوضح هذا المبدأ بشكل أكثر وضوحًا.

قوبل هذا النهج والمبدأ باستحسان الجانب الفلبيني. دخلت الصين والفلبين لاحقًا في عدد من الاتفاقيات حول العلاقات الثنائية وخيارهم في الدخول في مفاوضات ثنائية بدلاً من التحكيم لحل النزاعات ذات الصلة.

تتضمن هذه الوثائق ، من بين أشياء أخرى ، بيان 1995 المشترك بين الصين والفلبين بشأن المشاورات بشأن بحر الصين الجنوبي ومجالات التعاون الأخرى ؛ بيان 1999 المشترك لاجتماع فريق الخبراء الصيني - الفلبيني حول تدابير بناء الثقة ؛ بيان 2000 المشترك بين حكومة الصين وحكومة الفلبين بشأن إطار التعاون الثنائي في القرن 21st ؛ البيان الصحفي المشترك 2004 بين حكومة الصين وحكومة الفلبين ؛ وبيان 2011 المشترك بين الصين والفلبين.

تم تكريس نفس الروح في الإعلان المتعلق بسلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي (DOC) ، وهي وثيقة ذات أهمية تاريخية بعيدة المدى وافقت عليها الصين والآسيان ، بما في ذلك الفلبين.

وفقًا للمادة 4 من DOC ، "تتعهد الأطراف المعنية بحل نزاعاتها الإقليمية والولائية بالوسائل السلمية ، دون اللجوء إلى التهديد باستخدام القوة أو استخدامها ، من خلال المشاورات الودية والمفاوضات من قبل الدول ذات السيادة المعنية مباشرة ، وفقًا للاعتراف العالمي المعترف به مبادئ القانون الدولي ، بما في ذلك اتفاقية 1982 للأمم المتحدة لقانون البحار. "

كان لي الفخر بالعمل على العلاقات بين الصين والفلبين والصين والآسيان في الإدارة الآسيوية بوزارة الشؤون الخارجية ، حيث شاركت شخصيا في المفاوضات وصياغة DOC وبعض الاتفاقات الأخرى. بالنسبة للشخص الذي عمل لسنوات على هذه الصكوك ، لا يمكن أن يكون فحوى هذه الاتفاقيات أكثر وضوحًا ، أي يجب تسوية النزاعات بطريقة سلمية وودية من خلال المشاورات على أساس الإنصاف والاحترام المتبادل وتسوية المنازعات الخاصة بالطرف الثالث ، بما في ذلك التحكيم ، مستبعد صراحة.

وصدمت لصدمتي ، وبعيداً عن استنفاد الجهود الدبلوماسية ، أنقلبت الفلبين ظهرها على الالتزام السياسي الذي قطعته على نفسها ، وعلى عكس مبدأ Pacta sunt servanda ، بدأت من جانب واحد في ما يسمى بالتحكيم من خلال إساءة استخدام إجراءات تسوية المنازعات في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.

لا ينبغي أن يكون من الصعب للغاية استنتاج من هو الذي يحترم القانون الدولي ومن ينتهك القواعد التي تحكم العلاقات الدولية.

3. عند الحديث عن احترام القانون الدولي ، نحتاج إلى تذكير أنفسنا بالمبدأ الراسخ المتمثل في "Ex injuria jus non oritur" ، أي أن الحق القانوني أو الاستحقاق لا يمكن أن ينشأ عن فعل غير قانوني ، وأن اتفاقية قانون البحار لا تسمح ببدء التحكيم كما هو الحال في قضية الفلبين.

كما ذكرت من قبل ، فإن تسوية النزاع ذي الصلة من خلال المفاوضات هي الوسائل التي اتفقت عليها الصين والفلبين في سلسلة من الوثائق الثنائية و DOC. وفقًا للمبدأ العالمي للقانون الدولي والقواعد التي تحكم العلاقات الدولية ، فإن دولة واحدة ملزمة بالالتزام باتفاقها مع الدول الأخرى.

وفقًا لـ 281.1 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، "إذا وافقت الدول الأطراف ... على السعي لتسوية النزاع بالوسائل السلمية التي تختارها ، فإن إجراءات (تسوية المنازعات الإلزامية) لا تنطبق إلا في حالة عدم التوصل إلى تسوية عن طريق اللجوء إلى هذه الوسائل و الاتفاق بين الطرفين لا يستبعد أي إجراء آخر. "

في أسوأ السيناريوهات ، إذا نشأ نزاع بين الدول الأطراف فيما يتعلق بتفسير أو تطبيق الاتفاقية ، وفقًا للمادة 1 ، المادة 283 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، "يتعين على أطراف النزاع المضي بسرعة في تبادل وجهات النظر بشأن تسوية النزاع عن طريق التفاوض أو غيرها من الوسائل السلمية. "

ومع ذلك ، على الرغم من أن قناة التشاور الثنائي كانت مفتوحة على مصراعيها ، لم تتبادل الفلبين مطلقًا وجهات النظر مع الصين بشأن طلب التحكيم. ما يسمى "المنازعات" في التحكيم هي مجرد تلفيق وكل شيء مفروض على الصين بطريقة غير مشروعة.

مرة أخرى ، من الواضح تمام الوضوح أن الفلبين ومحكمة التحكيم يسخران من القانون الدولي ، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، ولن يكون لعملهما أي تأثير قانوني وقانوني.

4. التحكيم يضر أكثر من النفع لحسن الجوار والسلام والاستقرار في بحر الصين الجنوبي.

عند وضع قضية بحر الصين الجنوبي في منظورها الصحيح ، لن يفشل المرء في أن يرى أنه منذ نهاية الحرب الباردة ، فإن الاتجاه العام في المنطقة هو البحث عن مفهوم جديد ونهج جديد لتعزيز السلام والازدهار. هذا المفهوم والنهج الجديد ، الذي يتميز بالاحترام المتبادل والحوار والتعاون ، والذي تدعمه الصين بقوة ، يعزز بفعالية بيئة سلمية وودية ومتناغمة في منطقتنا ، بما في ذلك بحر الصين الجنوبي.

فقط في السنوات الأخيرة انقطع هذا الاتجاه الإيجابي إن لم يعترض. الخلاف حول قضية بحر الصين الجنوبي ليس سوى ظاهرة واحدة من هذا الانعكاس.

قد يكون لدى الناس ملاحظات مختلفة عن السبب الجذري لوضع السوائل الحالي ، لكني أخشى أن يكون بعضهم ، وخاصة التقارير الواردة من وسائل الإعلام الغربية ، مليئة بمعرفة غير كافية لقضية بحر الصين الجنوبي والآراء المتحيزة للصين والصين بشكل عام الوضع في جنوب شرق آسيا.

يتعين على المرء أن يعترف بأن رد الفعل من الجانب الآخر من المحيط الهادئ على التنمية والإنجازات الإيجابية في جنوب شرق آسيا ، وخاصة إطلاق ما يسمى "إعادة توازن آسيا والمحيط الهادئ" في 2010 ، كان له تأثير عميق على المنطقة. تآكلت الثقة والثقة بين بلدان المنطقة ، والتركيز على التنمية الاقتصادية ونهج الحوار والتعاون في خطر التحول نحو المواجهة والاستعاضة عنها.

يجب على المرء أن يعترف بحقيقة أن الصين ، كعضو دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، ساهمت في بناء نظام دولي عادل ومعقول بموجب ميثاق الأمم المتحدة وسلسلة من الوثائق الدولية. تؤيد الصين دائماً حماية السلام والاستقرار وتعزيز التعاون والازدهار ، وتلتزم التزاما كاملا بحل النزاعات سلميا من خلال المشاورات والمفاوضات وفقا للقانون الدولي وروح DOC.

صحيح أن الصين أجرت أعمال بناء في بعض جزرها. ولكن دعونا لا ننسى أن هذا يتم على أرض الصين ، والغرض من ذلك ليس سوى تحسين ظروف معيشة وعمل الموظفين المتمركزين هناك وحماية سيادة الصين الإقليمية وحقوقها البحرية بشكل أفضل. هذا لا يستهدف أي بلد آخر ، ولن يؤثر بأي شكل من الأشكال على حرية الملاحة والطيران في بحر الصين الجنوبي.

وفي هذا الصدد ، أحتاج إلى التأكيد على أن الصين ، باعتبارها أكبر دولة ساحلية في بحر الصين الجنوبي وباعتبارها أكبر دولة تجارية في العالم في مجال البضائع ، لها مصلحة كبيرة في السلام والاستقرار وحرية الملاحة والطيران في جنوب الصين. البحر. من أجل مصلحتها ومن أجل مصلحة جميع دول المنطقة ، تلتزم الصين التزاما راسخا بحماية حرية الملاحة والطيران في بحر الصين الجنوبي التي يحق لجميع الدول بموجب القانون الدولي.

بالعودة إلى وجهة نظري ، عدم قبول التحكيم وعدم مشاركته هو الخطوة التي اتخذتها الصين لحماية سيادة القانون الدولي. التحكيم المزعوم هو في حد ذاته خرق للقانون الدولي. إنه يعمل فقط على إضعاف الجهود الإقليمية لبناء الثقة والثقة وتسوية النزاعات المتعلقة بالسيادة الإقليمية بشكل صحيح.

شجبت العديد من الدول والمنظمات الإقليمية وكذلك المسؤولين والخبراء والباحثين تحركات الفلبين وتحكيم المحكمة باعتباره تدخلاً واضحًا في سيادة دول المنطقة. إنهم يرون أن مثل هذه التحركات هي الأكثر سوءًا والتي لن تؤدي إلا إلى تفاقم سوء النية بين الدول ، ويجادلون بأن "الشكل الثنائي لقضية المحكمة" بين طرفين على هذا النحو "لا يمكن أن ينصف الجميع أبداً".

من المشجع أن نرى أن المجتمع الدولي السائد يدعم "النهج المزدوج المسار" الذي أطلقته الصين والآسيان ، أي ينبغي معالجة النزاعات المتعلقة ببحر الصين الجنوبي بشكل صحيح من خلال المفاوضات والمشاورات بين البلدان المعنية مباشرة ، في حين أن الصين وينبغي لدول الاسيان العمل معا لحماية السلام والاستقرار في بحر الصين الجنوبي.

اسمحوا لي أن أسلط الضوء على البيان المشترك حول تعزيز الاستقرار العالمي الذي وقعت عليه الصين وروسيا في 25 June 2016 ، والذي أكد من جديد مبدأ التسوية السلمية للمنازعات. كما أعلن البيان المشترك ، من الأهمية بمكان للحفاظ على النظام القانوني الدولي أن تستند وسائل وآليات تسوية جميع النزاعات إلى الموافقة وتطبق بحسن نية وبروح من التعاون ، ولن يكون الغرض منها تقوضها الممارسات المسيئة.

قد يكون التحكيم غير الشرعي وغير الشرعي وغير الشرعي الذي بدأته الفلبين والمحكمة صاخبة وذات أهمية عالية ، ومع ذلك يبدو شاحبًا ضد الحقائق التاريخية والقانون والنظام الدوليين واتجاه العصر. انها ليست سوى مهزلة في المرور. كما قال السيد وانغ يي ، وزير خارجية الصين ، في وقت مبكر من هذا العام بشأن قضية بحر الصين الجنوبي ، "سيثبت التاريخ في النهاية من الذي يمر للتو ، ومن هو السيد الحقيقي".

 

حصة هذه المادة: