طرق بحثا عن جيش

بينما يجتمع قادة الناتو في قمتهم في بروكسل، تبحث الباحثة البيئية ليزلي مكارثي في ​​ما تعرضه أوروبا للخطر في ردها على تهديدات ومطالب دونالد ترامب.

كان الحديث عن جيش أوروبي متكامل موجودًا منذ ما يقرب من عقد من الزمن، لكن تصريحات الرئيس ترامب قبل انتخابه وبعده أعطت الفكرة إحساسًا متزايدًا بالحاجة والإلحاح. خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016، كما ذكر دونالد ترامب مرارًا وتكرارًا أن "الناتو عفا عليه الزمن"، كان هناك عدد من الخطط لإنشاء قوة دفاع أوروبية متنقلة وسريعة - والبنية التحتية للنقل لدعمها - تمضي قدمًا. وليس هناك نية لوجود أي تدخل أمريكي. 

في ديسمبر 2017، وقعت 25 دولة من الدول الأعضاء الـ 28 في الاتحاد الأوروبي على اتفاقية التعاون المنظم الدائم (PESCO) لزيادة التعاون الدفاعي. لكن الرئيس ماكرون على وجه الخصوص لم يعتقد أن هذه المبادرة طموحة بما فيه الكفاية، لذلك أطلقت فرنسا والدنمارك مبادرة التدخل الأوروبية (EI2) من أجل بناء ما تسميه "ثقافة استراتيجية مشتركة"، كجزء من جهد أوسع لضمان تكامل أوروبا.واثق من نفسه' قدرات تشغيلية مكملة لحلف شمال الأطلسي.

على مستوى الاتحاد الأوروبي في نوفمبر 2017، بعد ما يزيد قليلاً عن عام من انتخاب ترامب، بدأت فيديريكا موغيريني، الممثلة العليا للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية، بإرسال أوراق إلى البرلمان والمجلس الأوروبي تجادل فيها بأن "تحسين القدرة على الحركة العسكرية في الاتحاد الأوروبييمكن تحقيق ذلك من خلال "ترقية" الطرق إلى مستوى عسكري بحيث يمكن أن يكون للطرق استخدام مزدوج، مدني وعسكري. وأبلغتهم أن "هناك فرصة وحاجة استراتيجية لاستغلال التآزر المدني/العسكري بشكل كامل..." وأن هناك حاجة للقيام بذلك لأن "الحركة السريعة والسريعة للأفراد والمعدات العسكرية عبر الاتحاد الأوروبي هي أمر بالغ الأهمية". يعوقها حاليا عدد من العوائق المادية والقانونية والتنظيميةمثل البنية التحتية التي لا يمكنها تحمل وزن مركبة عسكرية. حجة بارعة، على أقل تقدير.

إذا كانت "العوائق المادية والقانونية والتنظيمية" تعيق الحركة العسكرية، أو حتى إنشاء طرق عسكرية، فأين بالضبط "التآزر المدني والعسكري"؟ ومع ذلك، يواصل الممثل السامي، أنه يمكن حل جميع المشاكل وأي مشاكل من خلال تقييم البنية التحتية الحالية وتحديد معايير البنية التحتية "التي تأخذ أيضًا في الاعتبار المتطلبات العسكرية". وترى أن مثل هذا التحليل "من شأنه أن يمكن الاتحاد الأوروبي من تطوير معيار للبنية التحتية يدمج المظهر العسكري للنقل متعدد الوسائط". تم التغلب على القوانين واللوائح التي كانت تسمى في البداية "العوائق" في ثلاث صفحات قصيرة، وقد لا يكون الأمر بهذه السهولة في الممارسة العملية.

ظاهريا، تبدو فكرة الممثل السامي جذابة. ففي نهاية المطاف، أصبحت الطرق متعددة الاستخدامات هي القاعدة، كما كانت دائمًا. أقدم طريق تم بناؤه، وهو الطريق العظيم أو الملكي لبلاد فارس، استولى عليه فيما بعد الإسكندر المقدوني وجيشه. وسرعان ما يستخدم المدنيون الطرق المبنية لأغراض عسكرية، مثل الطرق الرومانية أو الطرق السياحية التي أنشأها نابليون عن غير قصد عبر جبال الألب.

الإعلانات

لكن المدنيين لا يستطيعون الوصول إلى "الطرق العسكرية" في نفس الوقت الذي يصل فيه الجيش. على الجنود أن يغادروا أولاً. وفي بريطانيا، كان الاستخدام المزدوج الموعود للطرق المحيطة بقاعدة الصواريخ الأمريكية في جرينهام كومون يعني في الواقع أن الجيش الأمريكي والقوات الجوية الأمريكية يمكنهما استخدام الطرق حسب الرغبة، في حين مُنع المدنيون من القيام بذلك. اكتشف الصحفي دنكان كامبل في الأيام المتوترة في أوائل الثمانينيات، أنه كان من المقرر استخدام الشرطة لمنع المدنيين من الوصول إلى الطرق أثناء حركة صواريخ كروز. باعتباري من قدامى المحاربين في الاحتجاجات في جرينهام كومون، لدي خبرة شخصية فيما يحدث عندما يشرع الجيش في مناورات. يتم إغلاق تقاطعات الطرق دون سابق إنذار، ويتم إبعاد الناس جسديًا وحتى عنيفًا عن الطرق؛ كل شيء يتوقف إلا الجيش.

وأعرب الممثل السامي عن مخاوفه بشأن مدى تعرض القوات المسلحة لضربة جوية تركتها ثابتة بسبب عدم كفاية البنية التحتية للنقل. ولكن ما هو تعريفها لـ "الضعيفة"؟ ويبدو أن الأمر لا يشمل ضعف السكان المدنيين غير المحميين الذين سيكونون دائمًا أكثر عرضة للخطر ومن المؤكد تقريبًا أنهم سيمنعون من الهروب. وحتى أثناء المناورات في وقت السلم، قد لا يتمكن المحتاجون إلى الرعاية الطبية من الوصول إليها بسبب إغلاق الطرق، الأمر الذي سيؤدي أيضًا إلى تعطيل توزيع الغذاء الحديث "في الوقت المناسب". لقد تمت المطالبة بشكل متكرر بالتآزر بين الاستخدامات المدنية والعسكرية للطرق، في هذه المقترحات، ولكن لا يوجد سوى القليل من الأدلة على ذلك.

إذًا، ما هي بالضبط "العوائق القانونية والتنظيمية والإجراءات الأخرى" التي يشير إليها الممثل السامي؟ وتقول إنها تمنع اتخاذ القرارات بسرعة وتتحرك القوات والمعدات "بسرعة وسلاسة".  أحد العوائق التنظيمية التي تعتبر مثيرة للمشاكل بشكل خاص، كما تمت الإشارة إليها مرارا وتكرارا، هو تنظيم حركة البضائع الخطرة. هنا الحجة مخادعة بشكل خاص. تشير ورقة متابعة، نُشرت في مارس/آذار 2018، إلى أن الجيش يخضع لأنظمة مختلفة عن المدنيين عند نقل مثل هذه البضائع.

ويجادل الممثل السامي بأن هذا "الانحراف عن القواعد المدنية يتطلب تفويضات مخصصة ويؤدي إلى تأخير". ومع ذلك، فهي تشير في نفس الفقرة إلى أن التنظيم المدني يخضع "لمجموعة معقدة من الاتفاقيات الدولية وتوصيات الأمم المتحدة". لذا، فإن مواءمة الجيش مع المتطلبات المدنية من شأنه ببساطة نقل الجيش من مجموعة من المتطلبات التي تسبب التأخير إلى مجموعة أخرى.

إن "التحديث" الرئيسي للطرق المقترحة ليس بالمهمة البسيطة. منذ نهاية الحرب الباردة، لم يتم بناء الطرق والجسور لاستيعاب المركبات العسكرية الثقيلة. وفي بلدان حلف وارسو السابقة، تعتبر البنية التحتية هشة بشكل خاص. في الواقع، تشير المقترحات المطروحة إلى الحاجة إلى شبكة أوروبية شاملة من الطرق "ذات الاستخدام المزدوج" والتي من شأنها تلبية المتطلبات العسكرية. وبما أنه لا يمكن تعزيز الطرق من أعلى، فإن هذا لن يتطلب "تحسين" الطرق، بل هدمها وإعادة بنائها. وفي العديد من الأماكن، سيكون من الأسهل والأرخص إنشاء طرق جديدة تمامًا، بالقرب من الطرق الحالية. وقد تتطلب بعض هذه المشاريع تقييمات كاملة لأثرها على البيئة وربما حتى استفسارات عامة.

لا تتضمن لوائح التخطيط، في جميع أنحاء أوروبا، حقوق الجمهور في التشاور فحسب، بل تتضمن شرطًا يتمثل في السعي الحثيث للحصول على مساهمة الجمهور. وتشير مقترحات الممثل السامي إلى أن تحديد الطرق والجسور التي تحتاج إلى التطوير يمكن تحقيقه بحلول نهاية عام 2018، ويمكن اتخاذ "الإجراء" بحلول عام 2020، أي بعد عام واحد فقط. ومن غير المرجح أن يكون مثل هذا "الإجراء" أكثر من مجرد مقترحات تخطيط أولية، وليس البناء الفعلي للطرق، ما لم يتم تجاهل تشريعات الاتحاد الأوروبي.

من المقبول عمومًا الآن أن الطرق الجديدة والمحدثة تجتذب المركبات. لكن هذه الطرق المقترحة تبحث عن جيش. في أوقات المناورات العسكرية، سيكون السكان المحليون، بكل المقاصد والأغراض، تحت القيادة العسكرية. تميل الحقوق المدنية، بما في ذلك حرية المعلومات والحركة، وحماية صحة الإنسان والبيئة، إلى الاختفاء عندما يتولى الجنود المسؤولية، ولكن من غيره يمكن أن يكون مسؤولاً عن جيش متنقل؟ ومع ذلك، تشير هذه الأوراق إلى أنه يمكن أيضًا التخلي عن هذه الحقوق والحماية من أجل إنشاء الطرق في المقام الأول، حيث أنه من غير المرجح أن يتم بناء شبكة الطرق هذه في العقد المقبل، ناهيك عن العام المشار إليه، دون خسارة كبيرة للحقوق المدنية وحماية الصحة والبيئة. إن الحملات العدائية التي تشنها جماعات حماية البيئة وحقوق الإنسان المحلية والأوروبية أمر لا مفر منه.

إن الطرق المقترحة هي نقيض التنمية المستدامة التي يفترض أن الاتحاد الأوروبي يروج لها، والتي فشلت في الاختبارات البيئية والاجتماعية والمالية. وفيما يتعلق بالبيئة، فإن الاقتراح يتناقض مع التزام البرلمان الأوروبي بخفض انبعاثات الكربون من جميع المشاريع المتعلقة بالنقل. وقد عكست المفوضية هذا الالتزام في المقترحات الواردة في مشروع الميزانية للفترة 2021-27. لكن مجموعة "النقل والبيئة" التابعة للاتحاد الأوروبي انتقدت المفوضية لالتزامها بمكافحة تغير المناخ في بيان سياسي واحد، ثم قامت بعد ذلك بتخصيص أموال لمشاريع تقوض أهداف الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالمناخ. ومن الناحية الاجتماعية، فإن ذلك من شأنه أن يعرض للخطر الحقوق التي تم الحصول عليها بشق الأنفس في الحصول على المعلومات والتشاور. من الناحية المالية، يبدو أن التكلفة لم يتم تقديرها، ولكن من الواضح أنها ستكون هائلة.

ومع ذلك، فإن التكلفة العالية يمكن أن تكون جزءًا من عامل الجذب بالنسبة للبعض. وإذا كان من الممكن تصنيف هذه الطرق باعتبارها إنفاقاً عسكرياً، فإن ذلك من شأنه أن يساعد الدول الأوروبية الأعضاء في حلف شمال الأطلسي على تحقيق هدف الإنفاق الخاص بها وهو 2% من الناتج المحلي الإجمالي. ومن الممكن أيضاً استخدام الضرورة العسكرية كضرورة سياسية لتمويل البنية الأساسية الجديدة في الدول الأعضاء، حيث يهدد الاتحاد الأوروبي بحجب الأموال بسبب فشلها في الامتثال للمعايير القانونية الأوروبية. ويمكن استخدامه أيضًا لتبرير إنكار الحقوق المدنية. والسؤال العام هو "لماذا يتم اقتراح هذا على الإطلاق؟" هل تحاول الممثلة العليا تبرير دورها؟ هل هي محاولة لتحقيق إيمان الرئيس يونكر "بحتمية إنشاء اتحاد دفاعي أوروبي مكتمل بحلول عام 2025"؟ هل تحاول استرضاء الرئيس ترامب ومطالبته بزيادة الإنفاق العسكري أم خلق موقف احتياطي لآلة عسكرية أكثر تكاملاً في أوروبا قادرة على العمل دون دعم أمريكي؟

هناك حاجة إلى مناقشة مفتوحة وصادقة وصعبة في أوروبا حول كيفية التعامل مع العدوان الروسي المتزايد، خاصة عندما ينفيها الرئيس الأمريكي. لكن هذه المقترحات لا تساهم في ذلك، لأنها تأتي من منظور عسكري بحت ومبنية على حجج غير منطقية ومتناقضة.

 

 

 

حصة هذه المادة: